Кому понадобилась слабая женщина?

Рубрика: Психология Любви

Дорогие мужчины! Давайте ещё разок немного подумаем на всем известную и крайне больную тему: «Кто главнее – мужчина или женщина?»

Мужчины, поднимите, пожалуйста, руку те из Вас, кто считает, что в обществе, в семье и в делах женщина должна быть на первом месте, впереди мужчины!

Что? Что такое? Ни одной поднятой руки не вижу… Славно, очень славно…

Хорошо… Мужчины, а теперь поднимите, пожалуйста, руку те из Вас, кто считает, что в обществе, в семье и в делах мужчина должен быть на первом месте!

Ого-го-го!!! Очень густой лес рук! Конечно, не все подняли руку, но это уже намного больше, чем ни одной руки, верно?

Вот такой интересный эксперимент получился. «Но постойте-ка! – скажет самый умный читатель рассылки, - А ведь Вы, Сергей Владимирович, некорректный вопрос задали… Нельзя такой вопрос задавать! Нельзя сравнивать, кто главнее, кто важнее. И мужчина, и женщина равноправны и равновелики

Да уж, это тоже верно. Как можно с этим не согласиться? С этим следует согласиться. Вопрос мой некорректный, только вот его некорректность, клянусь, не все заметили. Но проблема даже не в этом…

Проблема состоит в том, что какого мужчину не спроси – все, вроде как, за равноправие и за равные возможности, как для мужчины, так и для женщины… Но это только на словах! Это только для публичной речи и красного словца!

А как же всё обстоит на деле?

А на деле никакого равноправия нет и в помине! Да и откуда бы ему взяться за столь короткий период «новой истории»? Ведь испокон веков человечеству прилежно внушалось, что женщина – это существо более низкое, нежели мужчина. И настолько активно это внушалось, что женщина и сама уже поверила, что она существо слабое и беззащитное, и, разумеется, стала требовать адекватного отношения к себе.

Многие века, на протяжении всей культурной истории, женщина постоянно была как-то «не у дел», где-то на вторых ролях… Сначала Бог её создал, якобы, как некое бесплатное приложение к мужчине, чтобы Адаму в раю обитать было не очень скучно и было бы с кем развлекаться в то время, пока господин Бог покидал рай по причине неотложных деловых командировок.

Затем эта глупая Ева зачем-то подсунула Адаму Яблоко познания, вкусив которое человечество, в их же собственном лице, отправилось прямиком из рая на вольные хлеба.

В общем, как ни крути – во всём виновата женщина! Уж и жгли лучших представительниц женского рода на кострах Священной Инквизиции, и ограничивали повсеместно во всевозможных гражданских и политических правах, короче говоря, делали всё возможное, чтобы подтвердить известную русскую поговорку о том, что «курица не птица – баба не человек».

Но времена, слава Богу, меняются. Авторитарная культура отношений тяжело, со скрежетом, но отходит в прошлое, и роль женщины в современном обществе коренным образом меняется. Не увидеть это может только слепой.

Впрочем, человеческой натуре свойственно не видеть дальше своего носа. Особенно, если добавить, что эмансипация женщины идёт полным ходом на Западе, тогда как у нас, в России, всё это протекает, как водится, медленнее, труднее и с особым привкусом ностальгии по великом прошлому, Ленину, Сталину и другим инициативным товарищам.

Да-да, если западная женщина воюет за своё равноправие так же, как Лара Крофт с роботами-монстрами, то российская женщина пока продолжает только лишь отбиваться от побоев своего «хорошего» мужа. Ведь, как известно, в рейтинге семейного насилия над женщиной Россия занимает какое-то особое, почётное место!

Всё то, о чём я пишу, происходит непосредственно рядом с нами. Это наша обыденная жизнь! Мне несколько раз за последние пару месяцев обращались по электронной почте женщины, которых избивали дома их мужья, в том числе и одну из участниц курса.

За что же их избивали мужья? Да какая разница за что! Избивали. И точка!

А после избиения эти женщины просили меня, чтобы я помог им наладить отношения с этими самыми мужьями (!), потому что они, якобы, были не правы и без него (этого самого мужа) они жить никак не могут, и что они его очень любят…

Да уж! Как говорится, хоть стой, хоть падай! По-видимому, привычка быть дополнением к мужику, привычка подавлять себя рядом с ним, привычка подчиняться настолько впиталась в менталитет российской женщины, что уже, наверно, записана на генетическом уровне.

Многие женщины бояться стать сильной, так же как раб или крепостной крестьянин боялся в своё время потерять своё рабство или крепость. Феномен очень распространённый. Те же из женщин, кто выбирает путь независимости, никогда не жалеют об этом. Я просто не встречал таких, кто бы пожалел!

Но проблема тут не в экономической зависимости женщины от мужчины. Вовсе нет! Проблема - в особой психологической зависимости. В зависимости перед, якобы, авторитарным мужчиной, который умеет поставить женщину на место.

Дело в том, что типичная женщина в глубине души желает почувствовать себя безмятежным ребёнком. И она ищет такого мужчину, который смог бы дать ей почувствовать себя маленькой девочкой! Найдя такого мужчину, женщина может позволить себе расслабиться, впасть в детство. А этот мужчина будет играть для неё какую роль? Правильно! Роль психологического папы.

Вот, уважаемые читатели, теперь Вы понимаете механизм такой влюблённости? Женщина отдаёт мужчине возможность быть её психологическим папой, а, как известно, истинный папа имеет моральное право наказывать девочку и даже бить её иногда, если она в чём-то провинилась! И она соглашается с этим его правом.

Такие отношения не являются образцом гармонии, скорее – дисгармонии. В психологической науке данный тип отношений носит название «садомазохистский». А мужчина, который играет в таких отношениях роль психологического папы, ни в коем случае не является примером Сильной Личности.

Сильный мужчина плюс Слабая женщина, либо же Слабый мужчина плюс Сильная женщина – всё это отношения дисгармонии. Я заявляю сейчас всем инаковерующим, что отношения, где кто-то один слабый, а кто-то сильный, никогда не будет являться гармоничными отношениями!

Никогда и нигде! Союз слабого и сильного человека могут породить только отношения садомазохистского характера. И в этих отношениям всегда кто-то рано или поздно будет страдать, а кто-то упиваться своей психологической властью!

Кротость, смирения, какая-то непонятная «чистота» – все эти качества, на мой взгляд, отвратительные для сильной и умной женщины! Это всё качества, характеризующие слабость. Поэтому я обращаюсь сейчас к женщинам. Дорогие женщины, если какой-то мужчина просит или требует от Вас «кротости, смирения и чистоты», то знайте, что это мерзавец!

Он мечтает манипулировать Вами, подчинить Вас своей личной власти, управлять Вами через эти моральные догмы. Не имейте дело с такими мужчинами, ибо, навязывая Вам ценность «кротости, смирения и чистоты», такие мужчины оставляют за собой негласное право судить Вас и, в случае чего, карать!

А Вы хотите, чтобы Вас судили и карали? Или Вы же Вы хотите, чтобы Вас любили безусловно?

С уважением, Ковалев Сергей

Адрес заметки: http://kovalev-blog.ru/post_1149155048.html Автор: Сергей Ковалев. Условия републикации. Вы можете следить за появлением новых заметок и комментариев с помощью RSS.

Ваши комментарии:


БРАВО СЕРГЕЙ! пОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ ВАШИМ СЛОВОМ! В СВОЁ ВРЕМЯ Я ТРИ ГОДА ПОСЕЩАЛА ЦЕРКОВЬ ПЯТИДЕСЯТНИКОВ (ХРИСТЕАНЕ ВЕРЫ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ) И "КРОТКИХ, СМИРЕННЫХ" ЖЕНЩИН НАСМОТРЕЛАСЬ. ЗРЕЛИЩЕ СКАЖУ Я ВАМ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ, КОГДА ЖЕНА ВО ВСЁМ ПОСЛУШНА МУЖУ ОН НАЧИНАЕТ ВЫКИДЫВАТЬ ТАКИЕ ФИНТЫ!!! ВЕДУТ СЕБЯ В ТАКИХ СЕМЬЯХ СЛАБЫЕ МУЖЧИНЫ МЕРЗКО, А СИЛЬНЫЕ У СВОИХ ЖЁН ПОКОРНОСТИ И СМИРЕНИЯ НЕ ТРЕБУЮТ. ВОТ ТАКИЕ ДЕЛА!


Уважаемый Сергей, не могу удержаться, чтобы не выразить Вам своего восхищения! Далеко не часто, вернее было бы сказать, очень редко, возможно услышать нечто подобное в устах мужчины, тем более, мужчины русского. В последнее время много рассуждают о том, что эмансипация якобы принесла женщине больше страданий, чем преимуществ. Мне бы хотелось задать вопрос этим господам : а не кажется ли вам, что если бы женщине так хорошо жилось в прежние времена, в условиях полного бесправия, она бы вероятно не стремилась бы так настойчиво к приобретению как-то прав? От добра, как известно, добра не ищут.
И еще один момент, который господа мужчины полагают своим основным козырем, это то, что среди женщин нет гениев, равных Леонардо, Копернику или Бетховену. Создается впечатление, что поборники интеллектуального превосходства мужчин совершенно несведущи в истории, более того, они откровенно неграмотны. А скажите, господа хорошие, с каких пор женщинам стало вообще позволено получать образование? Или в Средние века на каждом углу были университеты, куда зазывали этих ленивых умом кокеток? Даже в просвещенном 19-м веке женщине возбранялось получать образование! Откуда мы можем знать, сколько гениальных женщин сгинуло в невежестве по причине того, что у них просто не было возможности чему-то учиться?


Действительно- все правда. И правда еще в том , что женщина, позволяющая на себя поднимать руку не уважает и не любит себя. А самосовершенствование и независимость дают только блага.


И еще, что же делать, Сергей так убедительно описал лес рук! Проще остаться одной.


Совершенных людей не бывает.Люди могут только стремится к совершенству.Мужчина и женщина вролне могут просто дополнять друг друга, и быть в вдвоем просто гармоничнее, чем по одиночке.Один силен в чем то одном, другой в другом. Главное, что бы они ценили друг друга. А, если для этого женщине приходится где то подиграть, поддержать своего партнера, так это как в футболе например, команда не выиграет если каждый будет думать только о собственных победах.


зайка, вот Вы и описали взаимоотношения двух сильных личностей. Сергей, поправьте, если не права


Коробок, зайка: Я согласен с данным описанием. Зрелая любовь основывается на партнёрстве. Но до уровня парнёра ещё надо дорасти! А многие не дорастают, оставаюсь наёмными работниками в любви. Это значит - минимум отвественности и инициативы и неравноправие в отношениях :)))


Наивный юноша, приезжайте к нам в Сев. Америку. Вас тут скушают без майонеза эмансипированныые женщины. Вы, в силу своего небольшого, как видится, жизненного опыта, предлагаете раздававть боевеые гранаты обезьянам. У нас тут у каждой обезьяны по гранате, и если вы, любезнейший, предложите открыть бутылку вина за столом, как подобает джентельмену,в малознакомой компании, вас обвинят в sexual harassmnet, discrimintaion и т.д. На работе у вас будут пролемы и заплатите вы юристам все свои денежки, вырученные за ваш лохотрончик. Так что думайте, прежде чем по клавишам стучать. с приветом.


Ванкувер, Канада.


Здравствуй, милый американский мальчик!!! :)
С эмансипированными женщины, милый мой мальчик, нужно УМЕТЬ общаться и строить отношения, а не скулеть, что вам ничего не перепадает, кроме гранаты в ваши штанишки. :))
Учитесь, милый мой, с женщинами общаться, учитесь! Джентельменам женщины не отказывают. А такие КЛОУНЫ, как вы, милый мой мальчик, путающие женщину с обезьяной, ничего и не заслуживают "в награду", кроме как гранаты в штаны. :)))

С приветом, Россия, Ярославль.


а что плохого в эмансипации?
по мне - одни плюсы:).
а с "домохозяйками" скучно.


И не просто скучно, а СМЕРТЕЛЬНО скучно...


Блин. Хочу в Америку :) У нас чуть об эмансипации заяви, поведением или словами, как на сумасшедшую посмотрят. Оговорюсь, не все. Но что-то не встречались мне пока люди, кроме написавших выше, положительно относящиеся к эмансипации :( Эх, с кем я общаюсь...


Коробок

:))думаю, просто не знают что это такое.
и по незнанию, считают "эмансипацию" названием болезни:))

а вообще странно, у меня например, "эмансипация", кроме как с "женщина", ни счем и ни скем больше не ассоциируется.
ни с борьбой негров за свои права,
или колониальных стран - за независимость.
а у вас?
с чего бы это, чем, блин, негры хуже женщин?!!
:)))


Я тоже думаю, что многие просто превратно понимают термин "эмансипация".

И вообще, слово "свобода" и всё, что связано с Западом, многих рускоязычных граждан пугает. Ведь свобода - обратная сторона именно ЛИЧНОЙ отвественности. А ответственным быть - для это морально взрослеть надо, учиться этому надо! :)


Все эти негативные эмоции перед термином "эмансипация" объясняются довольно просто. Это все страхи. Господа мужчины просто бояться. Чего? А вы представьте себе, что женщины, в большинстве своем, вдруг становятся независимыми, самодостаточными, инициативными, творческими, предприимчивыми, то есть, свободными. Ужас-то какой! Да что ж ему, мужику, с этой женщиной делать? Как же ее это... того... к интимной близости склонить? Кто же его обслуживать-то будет? Тут ведь из себя что-то представлять надо! Надо Личностью быть, интересной, образованной. Усилия прилагать надо! А усилия прилагать не хочется. Гораздо проще продолжать плеваться при слове "эмансипация" и пугать дерзских женщин потерей их женской превлекательности за счет излишнего самоуважения. Уважаешь себя, человеком себя мнишь... ах ты... Да кому ты нужна, такая!

Господи, какое счастье, что я не нужна такому ничтожеству, и бежит он от меня, как черт от ладана!


Боже!
в 2006 году о нас так думают?!!
блин, грустно...
:)


Да ладно, EvgenyY, лукавите! Лично о вас-то, наверняка, женщины так не думают :)


Сергей,
не поверите - за всех мужчин сердце болит!
:))


Не поверил, EvgenyY :))


???
странно... почему?
:)


Так чего за них переживать-то, EvgenyY!
Вы же понимате, что они сами виноваты. :)
Не хотят учится обращаться с женщинами! :))
А женщины этого не любят :)


про сердечную боль, я конечно "загнул":)
но бочки только на мужчин катить - дело не хитрое, да и бестолковое.
милые барышни, что вам мешает быть свободными?
мужские "страхи", и непринятие ими эмансипации и феминизма?:)
бред!
в 21 веке никто, повторяю - никто, ни в чем вас не ограничивает.
а бочки на мужчин - просто "отмазки":)
каким видит своего буд. избранника женщина?
много всего и непременно - "что-б на руках носил", и "что-б за ним - как за каменной стеной"
все девушки, "прыехали, сливай воду,суши весла":))
на руках - инвалидов носят, а за стенами - "домохозяйки" прячутся.
и вот когда ВАШИМИ усилиями, мужчины в вас неполноценных видеть начинают,
вы, барышни, вспоминаете о эмансипации, нет?
:))


Я считаю, что Вы некорректны, EvgenyY :)
Во-первых, тех женщины, которые мечтают о том, "чтобы их носили на руках" и чтоб за мужчиной быть, "как за каменной стеной", вовсе не кричат об эмансипации!
Да и зачем им это? Подумайте сами... :)
Лично я не видел, чтобы такие боролись за свои права. Да и надо ли им это? :)
Так что женщина женщине рознь.
Во-вторых, с тем фактом, что "в 21 веке никто ни в чем женщин не ограничивает", я тоже не согласен. Дискриминация по половому признаку есть! И она есть даже в США, что уж говорить о России. Очень много мужчин считает женщин за глаза людьми второго сорта - и относятся к ним соотвественно.
Так что, EvgenyY, бочки только на женщин катить - дело не хитрое, да и бестолковое, верно? :)))
Лучше скажем, что в чём-то виноваты и те, и эти. Но, в общем-то, всё, конечно, зависит от каждого конретного человека, не так ли? :)


"Но, в общем-то, всё, конечно, зависит от каждого конретного человека, не так ли?"
только так, Сергей, и никак иначе!:)
и если это так, то какая дискриминация, мужчины и бог весть что еще, могут ограничить?
"женщина женщине рознь" - очень корректное утверждение:)
мужчина мужчине рознь тоже, согласны?
если "домохозяйки" о эмансипации не кричат, и нафиг им это не надо,
то КОГО ограничивает половая дискриминация, ПОЧЕМУ и КАК?


Это непростой вопрос, EvgenyY. Дискриминация - это вопрос отношений между людьми, вопрос отношения одного человека к другому.
Когда мы говорим об отношениях, то должны понимать, что это вещь двустороняя! :)
Это значит, в частности, что дискриминационное отношение некоторых мужчин к женщинам (например, их следование убеждению о том, что женщины - это более низшие и глупые создания, чем мужчины) порождает эффект того, что некоторые женщины себя именно такими и воспринимают (такая "социальная роль" может передаваться девочке, например, при её воспитании!)
Но, с другой стороны, постоянное желание некоторых (даже многих!) женщин находиться на вторых ролях в социальной жизни (в семье, в политике, на работе) ПРОВОЦИРУЕТ многих мужчин воспинимать их, как созданий более слабых и глупых :))
Видите, получается, например, что такое явление, как дискриминация, - это палка о двух концах! Можно сказать, что это некий замкнутый круг, явление порождающее само себя... :))
Таким образом, виноваты все - и мужчины, и женщины в том, что существут дискриминация.
Вину переложить на кого-то одного нельзя.
Надеюсь, я объяснил, КАК происходит дискриминация и на КОГО.
Вопрос же ПОЧЕМУ тоже интересный, но боюсь, что его описание уже выходит за рамки возможностей веб-лога :))


толково
:)


:)) Так точно!


И, действительно, американский мальчик, если вы хотите произвести впечатление на женщину, демонстративно открывая бутылку вина, вы сами получите гранату, но если вы будете интересным человеком и собеседником, настоящая женщина и не заметит в этом ничего, она будет увлечена вами, как личностью. По своей работе я очень много сталкиваюсь с такой проблемой. Американские ужчины пишут в письмах, что им надоели эмансипированные женщины, что они хотят себе жену слабую нежную женщину, которая будет ПОДДЕРЖИВАТЬ его в любой момент, но только наша женщина начинает писать, что она такая, он теряет интерес к ней, они наверное бессознательно чувствуют, что не может такая женщина поддерживать его ни в чем, она будет тяжелой ношей у него на плечах, и он рано или поздно выбросит эту ношу. Потому что действительно, на руках носят инвалидов и детей, а мужчины хотят видеть рядом с собой сильную личность, если конечно он сам является таковым, только слабый мужчина хочет видеть возле себя слабую, это придает ему свою значимость. Я. как , как говорят, женщина с кавказским менталитетом, наблюдаю даже наши мужчины уважают и любят и ценят только ту жену, которая уважает себя и не даст себя в обиду.


Наира: Абсолютно согласен.


Не суждено, чтобы сильный с сильным
Соединились бы в мире сем.
Так разминулись Зигфрид с Брунгильдой,
Брачное дело решив мечем.

В братственной ненависти союзной
- Буйволами! - на скалу - скала.
С брачного ложа ушел, неузнан,
И неопознанною - спала.

Порознь! - даже на ложе брачном -
Порознь! - даже сцепясь в кулак -
Порознь! - на языке двузначном -
Поздно и порознь - вот наш брак!

Но и постарше еще обида
Есть: амазонку подмяв как лев -
Так разминулися: сын Фетиды
С дщерью Аресовой: Ахиллес

С Пенфезилеей
О вспомни - снизу
Взгляд ее! сбитого седока
Взгляд! не с Олимпа уже, - из жижи
Взгляд ее - все ж еще свысока!

Что ж из того, что отсель одна в нем
Ревность: женою урвать у тьмы.
Не суждено, чтобы равный - с равным...
Так разминовываемся - мы.


кто-нибудь,
что-нибудь, понял???
:)


Женщина может быть Дусей-агрегатом или хрупкой Сильфидой - и кто из них сильнее? Кто это может знать? И уж тем более нелепо сводить к проблеме гендерное равенство. Какая разница природе, кто сверху, а кто снизу? Главное - результат. :))
К чему вообще делить человечество на мужчин и женщин и обобщать, разобщать?.. Все мы созданы такими - чтобы... Додумайте сами, каждый для себя. Если мы никогда не будем вместе, вовсе не значит, что кто-то из нас слабее. Да и слабее - в чем? EvgenyY не силен в древнегреческой мифологии, а Зайка -
в грамматике. И что? Каждый по-своему интересен. Наверное. Каждый по-своему есть.





Лен, да что делить-то? давно поделено уже:)

а эта, как её там... Брунгильда! она тоже из греков?
%)))


:))) Не, из германцев.


ааа, то-то мне имя странным показалось %)
Зигфрид видимо - тоже из арийцев?
я так понял - не заладилось что-то между ними? шучу:))
спасибо, Лен.
%)))


Понимаю, Сереженька, вашу тоску по сильным женщинам. Найдешь сильную, ребеночка ей оставиш, и дальше, можно даже не разговаривать. Она же сильная, сама справится. Ну, а если не очень сильная, так станет, если захочет с ребеночком выжить.
А, Сильному мужчине, ему некогда, как же такие гены носит, никого нельзя вниманием обидеть, вдруг еще где улыбнется семя гениальное прорастить.


Лена: Ну, милая Лена, дело вовсе не в том, кто физически сильнее Дуся-агрегат или Сильфида! Дело в том, кто личностно сильнее! Ведь об этом и идёт речь. Неужели не понятно, милая Лена? :))
Кто-то из них сильнее, как личность. И это может понять любой! :)
А чём одна личность сильнее другой - об этом читайте в другом обсуждении, например, после моей статьи "Чем измеряется личность?"
Там мно-о-ого про это сказано! :))


Лена: А каждый по своему интереснен, только если он заниматся СВОИМ интересным делом. А если такового нет, то НЕ интересен он НИКОМУ и НИЧЕМ абсолютно :))


Зайка: В том числе и потому женщина должна быть сильной, чтобы смогла поддержать своего мужчину, если вдруг такое надобно будет (чего в жизни-то не случается!).
Вот как раз булгаковская Маргарита и поддержала своего Мастера. Да как поддержала! Это сильная женщина.
Ну, а сильные люди детей своих не бросают. Об это даже и говорить нечего, это очевидно.


Ковалёв Сергей: "...дело вовсе не в том, кто физически сильнее Дуся-агрегат или Сильфида!"
Ну, дорогой Сергей, а кто вообще говорит о физической силе? :)

И еще. "А каждый по своему интереснен, только если он заниматся СВОИМ интересным делом. А если такового нет, то НЕ интересен он НИКОМУ и НИЧЕМ абсолютно :))"
Вы не почувствовали, что сами дискредитировали дело своей жизни? Вам не интересны "слабые" люди, которых Вы учите стать "сильными"? Значит, Вам безразличен предмет исследования. Для кого Вы тогда работаете? Сильные в Вас не нуждаются.


да, с этим "НИКОМУ и НИЧЕМ абсолютно", вы Сергей, лажанулись.
понимаю, эмоции... что-б их! %)))


Лена: Правильно, никто и не говорит о физической силе. Я говорю о силе личности.
Вы, я так понимаю, тоже говорите об этом. Так вот, я вам и ответил, что силу личности ЛЕГКО оценить и измерить. Вижу, что с этим вы негласно согласились, дорогая Лена. Я очень рад! :)))


Лена: Какие же глупости вы, милая моя, пишите! :)) Ну, конечно же, мне абсолютно не интересны слабые личности! И предметом моего исследования они никогда не являлись и не будут являться.
Предмет моей исследования - это СИЛЬНЫЕ (актуализированные) личности. Только их я и изучаю. Я изучаю их признаки; изучаю то, как таким людьми становятся, каким путём, какими средствами и методами. :))
Моё дело - это сильные люди. А слабые мне совершенно безразличны. По крайней мере, до тех пор, пока они не захотят научиться и стать сильной личностью! В этом я готов им помочь. :)
Так-то, милая моя, думайте, что пишите!
Слабые личности навивают на меня скуку и тоску. Вот поэтому я стараюсь помочь им побыстрее стать сильными, оригинальными, найти и создать своё дело, и тогда с ними становится намного интереснее :)))


EvgenyY: Я не лажаюсь, милый мой :))
Ещё раз повторяю - слабые личности не интересны никому и ничем! И мне они тоже, как личности, не интересны. :)
Мои интерес в том, чтобы было больше сильных личностей. Вот это - да. :)


вы не можете, Сергей, утверждать за ВСЕХ абсолютно.
впрочем, можете конечно, только это некорректно, во всех смыслах.
:))


EvgenyY: Сорри, что именно я могу/не могу утверждать за всех, не понял, EvgenyY? :)


"слабые личности не интересны никому и ничем!"
а если подниметесь выше, то увидите свое "абсолютно".
...
разобрались?


Сергей, в истории масса личностей оставили свой след, были среди них сильные и слабые, многие из которых вызывают интерес.
или по вашему, историей интересуются лишь "слабые"?:))
вам лично "слабые личности" неинтересны, с этим все ясно, но утверждать что они "неинтересны никому" да еще и "абсолютно" - неумно.
разве нет?%))


Ковалев Сергей: "Предмет моей исследования - это СИЛЬНЫЕ (актуализированные) личности. Только их я и изучаю. Я изучаю их признаки; изучаю то, как таким людьми становятся, каким путём, какими средствами и методами. :))"

Бурные аплодисменты!!! "Я тебя слепила из того, что было". :)) Можно ли слепить хорошую пулю ("сильную личность") из непотребного "сырья" ("слабой личности" без задатков стать "сильной"). Все Ваши продвинутые методики лопаются, как мыльные пузыри, уважаемы


...й Сергей, если Вы не знаете, с кем имеете дело. А этого Вы знать не можете, потому что Вам это не интересно.

Простите, промазала по клавиатуре.
:)


EvgenyY:
"...в истории масса личностей оставили свой след, были среди них сильные и слабые, многие из которых вызывают интерес". Жень, согласна. Достоевского, например, весь мир любит. А Мазох разве не любопытен? Хотя бы для одноразового прочтения.


Вклинюсь в вашу дискуссию. Очень заинтересовала статья. Первый раз вижу,чтобы мужчина настолько правдиво и искренне описал ситуацию по поводу положения женщины. Согласна со всем на все 100. Спасибо Сергею.
Всю сознательную жизнь боролась с таким отношением к себе со стороны мужчин, небезуспешно, но тяжело временами.

Некоторые действительно признают на словах,что типа они за "равноправие", но в отношении все равно ведь видно, что это не так. А в последнее время вобще очень часто сталкиваюсь с женоненавистниками, которых хлебом не корми - дай поговорить, о том, что "женщины - это животные", что "мозгов у них нету", что "свою жену полезно иногда избивать, чтобы знала свое место", что "женщины - это вобще не люди". Да что там список очень длинный... Можно говорить и говорить. При чем это не голые фразы, под них еще и логические доводы какие-то приводят, обоснования, какие-то примеры из библии. Что самое интересное, не какие-то там мужики-крестьяне из провинции, а наоборот умные и образованные ребята, многие - владельцы своего бизнеса. Но презрение к женскому полу доведено просто до абсурда.

Специфика моей работы такова, что приходится общаться в основном с мужским полом. И вот когда слышишь такое, хочется их просто порвать. Начинаешь возмущаться(что-то доказывать бессмысленно), а тебе говорят "Ну что такого, мы же не про тебя. Мы так вобще...".

Так что иногда просто руки опускаются и думаешь "а ну их, лучше вобще с мужским полом не связываться, лучше уж одной быть"


Сергей, вот вы как психолог, можете объяснить подробнее почему мужчина, играющий роль психологического папы не является сильной личностью?


EvgenyY: Да, я разобрался. Отвечаю.
Слабая личность - это, как известно, человек, которые не нашёл и не занимается в жизни СВОИМ делом.
Поскольку личность проявляется ТОЛЬКО в социально значимой деятельности, то как такой человек может быть кому-то интересен, как личность?
Разумеется, он никому не интересен! Он может быть интересен для кого-то, как биологический объект, как потребитель услуг или что-то в этом роде. Но это совершенно не то! Именно как ЛИЧНОСТЬ (как человек, занимающийся социально значимым делом), он никому не интересен.
Кто интересуется историей - сильные люди или слабые - не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемому нами вопросу. :))
Я ещё раз повторяю, EvgenyY, что слабые личности не интересны НИКОМУ. Ни я, ни какой-либо другой человек не может интересоваться слабой личностью (как личностью), потому что интересоваться-то в ней НЕЧЕМ, так как она (такая личность) не занимается никаким значимым делом. :))
А деятельность - и есть характеристика личности. Людям же интересны только деятельные люди, а цепляться к словам и говорить о том, что кому-то может быть кто-то интересен просто потому, что он просто существует, очень глупо! :)) Ведь мы говорим именно о ЛИЧНОСТИ, а это понятие неизбежно связано с её социальной значимой деятельностью!!! :)


Лена: Во-первых, милая моя, "сильную личность" слепить невозможно НИКОМУ, в том числе и мне. Сильные личности сами себя "лепят". Я же только помогаю им.
Так что ваш подход о том, что кто-то кого-то лепит, совершенно пустой по сути. :))
Мой подход состоит в том, что люди априорно хотят быть сильными и рождаются таковыми. Следовательно, никакого "непотребного сырья" не существует в помине. А раз так, то и изучать "непотребноё сырьё" не имеет никакого смысла. :))
А теперь прочитайте мой ответ EvgenyY и вразумите себе, наконец-то, что такое личность и как она проявляется. Я уже устал об этом писать. :))


Лена: И Мазох, и Достоевский оставили след в том социально значимом деле, которым занимались.


Rem: Роль "психологического папы" предполагает наличие садомазохистского характера.
Да, такой человек может быть деятельным и деловым. Однако его деятельность и деловитость направлена, в первую очередь, на подавление других людей, самовозвеличивание за счёт ущербности другого.
Видите, важно не только простое наличие своего дела, но важны и мотивы, которые руководят человеком. Ведь не можем же мы, в конце концов, например, торговца наркотиками назвать "сильной личностью", поскольку его деятельность обладет негативной значимостью для социума.


Сергей, можно сто раз твердить одно и то-же "никому"
и обвинять в "цеплянии к словам", но противоречие остается,
и поэтому есть к чему прицепиться:))
по-моему вашь подход к личности очень черно-белый,
т.е. если "несильная", значит - "слабая и неинтересная", так?
давайте опустимся до тех самых личностей, вот фамилии, известные всем...стоп! не всем - многим:)))
Маркс, Ленин, Дзержинский, Сталин, Тухачевский, Жуков, и еще куча известных коммунистов и чекистов.
под 12 признаков "СЛ" + свое соц.значимое дело, они не подходят.
ну не подходят, и все тут, согласны, Сергей?
они ИНТЕРЕСНЫ как личности, именно - как личности, а не как особи
такого-то роста, пола и веса.
интересны их социально значимые поступки, мысли, решения - именно то, что храктеризует личность.
негативное значение деятельности - тоже значение, неменее интересное чем позитивное.
да, и мафиози может быть интересен, как личность в силу соц. значимости мафиозной деятельности, а так оно и есть.:))
Сергей, кто вызывает у вас большую симпатию - Волк, или Заяц из "Ну Погоди", и кто из них более позитивен?%)))

вот и приходится, или признать "сильными личностями" негодяев и проходимцев, или быть гибче, осмотрительней и покорректней:) в определениях и утверждениях.
%))


Браво,EvgenyY !!!
Согласна на все 100%.
Очень рада.


Ковалёв Сергей:
"Сильные личности сами себя "лепят". Я же только помогаю им"...
Дубль два. Сергей, сильные личности в Вас не нуждаются.


EvgenyY: Милой мой, вы совершенно не понимаете, что такое сильная личность и своё дело! :))
Все эти люди, имена которых вы только что привели, являются сильными личностями! :))
И им соотвествуют 12 признаков сильной личности (а вы хоть читали эти признаки-то?!) И у всех них было в жизни дело!
Дело, милый мой, это не просто бизнес. И я это постоянно подчёркиваю. Дело - это самостоятельная социальная значимая деятельность! Делом может быть и революция, и победа в войне :))
(Только Сталина я бы исключил из этого списка - он не подходит под это описание).
Вот потому-то они и интересны, как личности (то есть интересны своими делами!), потому что являются СИЛЬНЫМИ личностями. :))

Про зайца и волка я вообще не понял? Что это за бред и вообще к чему это - не понятно! :)

И вовсе не надо признавать сильными личностями никаких негодяев! Просто, милый EvgenyY, прежде чем что-то утверждать и доказывать, надо почитать мою статью о признаках сильной личности, почитать, может быть, Маслоу.
Тогда и не будете писать не понятно что :)))
Будьте внимательны - не совершайте ошибок :)


Лена: Дубль два, милая. Нуждаются и они! Сильные личности вообще нуждаются друг в друге.
Каким образом сильные личности нуждаются во мне? Ну, конечно же, в качестве ПАРТНЁРА.
Партнёров у меня, слава Богу, достаточно, чему я очень рад. И мы нуждаемся друг в друге.
Слабым же личностям партнёры не нужны. Почему? Да потому что они сами ничего не предпринимают! :)))


зайка: Как говорила одна моя знакомая учительница: "Лучше думать криво, но своим умом!" :)))


ВНИМАНИЕ ВСЕМ, ВОПРОС!!!

EvgenyY, Лена, зайка:
А вы уже заняты каким-то своим делом? :)
У вас есть ваше сосбтвенное дело? :)))


А меня такой вопрос, где вы находите таких мужчин, которые считают, что женщины такие сякие, что мозгов у них нет и тратата... Вот я таких мужчин еще не встречала, честно... Вот только жалко, что у меня нет своего дела, так, чтоб захватило полностью...


Сергей, большего бреда в жизни не читал.
эти ублюдки соответствуют 12 признакам???
бред! полный бред!
напомнить вам ваши признаки?
1. Уверенность в себе и инициативность.
2. Благоприятные отношения с другими.
3. Принятие личной ответственности.
4. Центрированность на деле и стремление к совершенству в нём.
5. Спонтанность, естественность, открытое выражение чувств.
6. Недоверие к авторитарной власти.
7. Культурная обособленность, неординарность, творческое начало.
8. Потребность в отъединённости и уединении.
9. Постоянная свежесть оценки и стремление вникать в суть вещей.
10. Разграничение приемлемого и неприемлемого.
11. Жизнерадостность и здоровое чувство юмора.
12. Вершинные переживания.

у вас Сергей, мозги хорошо промыты советской властью. факт.
прежде, чем писать необоснованную глупость, перечитайте свой курс,
в особенности 2-ой блок, да-да, тот самый про "неадаптивные установки".

все перечисленные - безусловно сильные личности, это очевидно.
как очевидно и то, что ваши 12 признаков - просто декларация,
точнее - перечесление любимых вами качеств, при этом не отражающих
действительность.
Сталин значит слабый? Сталин, "построивший" всех перечисленных "сильных"?!!
кроме Маркса, конечно:))
вы и вправду Сергей нифига не понимаете, выдав чудесный курс, вы
"заглохли", а теперь начали деградировать и лажаться.
Гитлер, милОй мой Сергей, тоже свое дело делал.
куда его определите, а?
еще раз: все перечисленные - сильные личности! при этом - все они каратели, причем выдающиеся. и когда вам, Сергей, говорят, что Тухачевский и Жуков - великие полководцы, вы спросите "а почему?".
и почитайте их книги (у Жукова - одна),и книги их современников и соратников. вы ведь не читали, верно?
вот и выдаете чужое мнение за свое, как "наемник".
вы не думаете Сергей, даже "криво" не думаете.

у меня есть дело, ага, свое.
и отзывы мои вы публиковали, перечитайте "Яковенко Евгений".

не вижу смысла продолжать спор - вы не владеете предметом обсуждения.
я сам виноват, не допустил мысль о ваших промытых властью мозгах.
:)))


Сергей, не считаете-ли нужным добавить "13-ый признак"?
"способность признавать свои ошибки публично"


To EvgenyY: лично мне кажется, что все вышеперечисленные люди соответствуют 12 признакам, кроме №5, №11 и может быть №12, хотя кто из нас может что-то наверняка сказать о "вершинных" творческих переживаниях, например Ленина? Тут можно только догадываться...
А вот о том, что они были СЛ, говорит то, что каждый из них занимался своим социально значимым делом. О полезности этих деяний можно долго спорить, но то что они были социально значимы надеюсь никто сомневаться не будет? Кстати почему "ублюдки" этого я не поняла, Евгений.
Так вот, если я правильно понимаю, то здесь нужно акцент делать на своем деле, а не на 12 признаках. Ведь это же не обязательно, что СЛ должна полностью им соответствовать. Тут имеет значение и время, в которое жили эти люди.
Поэтому не думаю, что Сергей "лажается", он же вам предельно ясно все объяснил.


Ковалёв Сергей:
"ВНИМАНИЕ ВСЕМ, ВОПРОС!!!

EvgenyY, Лена, зайка:
А вы уже заняты каким-то своим делом? :)
У вас есть ваше сосбтвенное дело? :)))"

Дубль два. Да, у меня есть мое собственное любимое дело. И хобби замечательное. Да и вообще, все в порядке. Вы же меня изредка развлекаете своими смешеыми нападками. :)


To Наира: рада за вас, что вы таких не встречали, но вашей заслуги в этом нет. Возможно вы об этом не задумывались и может вас это не интересовало, и может вы из тех женщин которые "чтоб за мужчиной быть, как за каменной стеной".. Но то, о чем пишет Сергей - это действительно есть. Не в словах, а в головах, в отношении.
А вы попробуйте задать такой же вопрос, как в статье и поговорите об этом с вашими знакомыми мужчинами. Думаю увидите тот же "лес рук". Опять же только, если будете говорить с мужчинами, которые не заинтересованы в отношениях с вами.
Поверьте специально я таких не ищу. Я просто написала о крайних формах, которые видела.


To Лена: Читала ваши посты, не только к этой статье. Хочу задать вопрос, вы вобще зачем сюда пишете? Если бы у вас все было так хорошо и замечательно, то вы бы сюда не попали, а если бы и попали, то вас бы это не заинтересовало.
А так, вы похожи на больного, который приходит к доктору и говорит:"Вы знаете доктор, я вот что-то неправильно себя ощущаю. Может я болен? Скажите чем болен и что мне делать". Доктор вам ставит диагноз и прописывает курс лечения. А вы начинаете его критиковать, и говорить, что все его лекарства - это чушь, что он сам идиот, и его диагноз полная лажа. И при этом из кабинета все равно не уходите.
Вам негде развлекаться? Могу дать ссылки на сайты с анекдотами.
Вы вот пытаетесь критиковать то, чего не знаете, и видимо никогда не узнаете, потому что знать не хотите. Вас задевает, что у вас в жизни что-то не так, но боитесь признаться в этом. И потому беситесь.
Вы уж качнитесь наконец-то хоть в какую-то сторону.


Hive

почему "ублюдки"?
личностей, уничтожающих себе подобных за инакомыслие, я называю "ублюдками". если это режет слух - принощу извинения.
больше не буду:)
далее:
признак 2 - неподходит никому
5 - никому
6 - никому
10 - никому
11 - никому
пять из 12 - это, простите, много:)
нет ни одного которому подходят все!
остальные "неподходит" делятся между "претендентами":)
Дзержинский, Жуков и Тухач. - наемные чиновники, без "своего дела".
если захотите, можно каждого рассмотреть в отдельности, но это масса времени, читайте исследования:)
Hive, мне на встречу бежать, остальное - после. o.k ?:))


To EvgenyY: Хорошо, Евгений. Возможно нужно подготовиться к затяжной дискуссии.:)


Hive

далее...
"почему Сергей лажается"
если бы вместо "лажается", было "ошибается" все равно спросили бы?)))
обьясняю:
"слабые личности неинтересны никому абсолютно" - это Сергеевское.
я спрашиваю себя "кто такие слабые?" лезу в "12 признаков" и вижу,
что вышеуказанные "сильные личности" не соответствуют признакам.
делаю вывод: главным условием является "соц.деятельность".
главным и ЕДИНСТВЕННЫМ! а это уже не "по Ковалеву".

любой человек, занимающейся соц. деятельностью может быть интересен, даже наемный дворник, или закоренелый наемный убийца.

поэтому Сергей порет лаж...ошибается:))

ковалевские "12 признаков" - чушь.
не потому что они плохи сами по себе,
а потому, что ЛИЧНОСТЬ ОБЛАДАЮЩАЯ ТОЛЬКО ОДНИМ ИЗ НИХ, МОЖЕТ БЫТЬ СИЛЬНОЙ.
"Центрированность на деле и стремление к совершенству в нём"!
вот единственный необходимый признак.
и неважно позитивное это дело, или негативное. кто такой Ковалев, что бы это решать за социум?:))
главное - уровень влияния на социум. низкий уровень - социум его не увидит.
высокий - отреагирует сразу.

все известные палачи, миротворцы, и т. п. - сильные личности, в силу своего влияния.
и Сталин, и Гитлер, и Фидель Кастро, и Чекатило...

а все остальные признаки - это бирюльки для гуманистов, вроде Сергея.
а вот курс его я рекомендую - сильнейшая вещь, но увы, не универсальная.
Жуков с Тухачевским - тому пример.


Hive:
Ошибочное мнение. И очень здорово отдает ковалевщиной. Опять же стиль изложения - один в один. Неужели господин психолог создал клона? :)
Ущербность и любознательность - явления разные. Почему я не могу развлекаться здесь? Сергей меня тоже куда-то отсылал, кажется, к тупорылым ток-шоу... :))


Честно говоря, Евгений, меня мало интересуют исторические личности, больше всегда интересовали реальные личности, то есть те, которые живут сейчас.
Поэтому мне трудно будет с вами спорить, приводя какие-то выдержки из жизнеописаний великих людей.
Ну во-первых, тут была такая фраза " Дело - это самостоятельная социальная значимая деятельность!" То есть самостоятельная, и дворник сюда не подходит, потому что если бы он действительно интересовался своим делом, то уже открыл бы фирму по уборке помещений.

Во-вторых, насколько я знаю, Маркс не был наемным работником. А Жуков им был не потому, что он не был сильной личностью, а потому что в то время невозможно было не быть ею. Ленин то же не был наемным работником (насколько я помню, большую часть своей жизни).

Здесь вы привели имена нескольких диктаторов. Я не могу сказать ничего об этом. Если они были с психическими расстройствами, то Ковалев ничего не говорил о том, может ли быть душевнобольной человек сильной личностью. Думаю, что нет. Но Сергей выдал свой пост на вот этот список:
Маркс, Ленин, Дзержинский, Сталин, Тухачевский, Жуков. При чем исключив Сталина при этом, потому что скорее всего у Сталина были психические расстройства.

В общем говорю же, не интересуюсь историей.

По признаку №2: ведь не имеется же ввиду, что человек со всеми должен иметь благоприятные отношения. Просто, когда ему это нужно и интересно, он может их наладить. И кто же из этого списка не подходит тогда?

По признаку №5: что тут со спонтанностью выражения чувств? Я думаю, что Ленин например особенно не готовился перед выступлением на броневике, а говорил искренне, иначе люди ему не поверили бы. К тому же откуда вы знаете, что все вышеперчисленные особы грешили лицемерием и позерством. Как вы можете это оценить, находясь здесь и сейчас, а не там и в то время? Я не понимаю.

По признаку №6: Опять же вы это выкинули потому что здесь такая фраза "Сильная личность никому не подчиняется"? Тут трудно сказать, что значит не подчиняется. В армии когда идет война, если никто никому не подчиняется, то войну не выиграть (Это про Жукова).

По признаку №10: Сталина мы исключили, значит все в ажуре по-моему (почитайте разъяснение к этому признаку)

По признаку №11: здесь наверное тоже не имеется ввиду, что человек должен все время улыбаться и радоваться как душевнобольной. Когда идет война и нужно принимать решения о жизни и смерти тут радоваться нечему

Ну вот кажется и все. Вот это по Ковалеву. Единственное, что у меня вызывает сомнение, это вопрос о мотивации. Интересно просто откуда появился 10 признак и почему он вобще появился.
Ковалев писал: "И вовсе не надо признавать сильными личностями никаких негодяев" Надо бы обсудить...

Почему молчите кстати, Сергей?




Пардон ошиблась, неверно написала (спешу очень):
"А Жуков им был не потому, что он не был сильной личностью, а потому что в то время невозможно было не быть ею"
Вот так верно:
"А Жуков им был не потому, что он не был сильной личностью, а потому что в то время невозможно было не быть наемным работником"


Hive


все ваше - только подтверждает мое.
можно и должно быть сильным и интересным, при этом не соответствуя
"12 признакам"
они похожи на "кодекс строителей коммунизма". верно?:)))
я не стану обсуждать приведенные истор. личности, вы этим не интересуетесь. скажу лишь, что Сталин небыл наемным работником, в отличии от Жукова, и Маяковский не по принуждению писал.
да, времена разные - люди разные, а вот Ковалев претендует на
универсальность, не смешно-ли?:))

как вам " Дело - это социальная значимая деятельность!"?
чем хуже приведенного вами? даже лучше - короче:)
а вот еще "Дело - это самостоятельная социальная значимая деятельность в области сельского хозяйства!!!"
тоже лучше вашего - длиннее:)))
вы понимаете меня? не задаваясь вопросом "почему?", легко идти на поводу у других.
вы признаете "наемника" Жукова сильной личностью, и при этом
соглашаетесь с " Дело - это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ социальная значимая деятельность!". где здравый смысл???
и от того, что дворник не открывает фирму, его деятельность не перестает быть социально значимой.

у Ковалева навалом толковых суждений, но есть и промахи.
как впрочем у всех, и у сильных тоже.
а он по-моему, "лезет" на непогрешимость. глупо.


Hive

перечитал ваше...
знаете, если вы "Я не могу сказать ничего об этом", то лучше не говорите:))
психрасстройсва у Сталина? ой, зачем вы это, незная, говорите?:))
даже если расстройсва были, не странно-ли, что "псих" взял власть ,и держал ее дольше всех, со времен Ивана Грозного? причем не номинально, а де-факто! делал с "нормальными", что хотел, и положил уйму народа!
ну и грошь цена тем "нормальным сильным", раз дали такому случится.
времена делаются людьми, сильными людьми, и им начхать на "12 признаков"
:)))


Наира: Где я нахожу? Вокруг. Правда, это не я нахожу, а по большей части женщины.
Ну, а в общем-то, я В.В.Путина никогда не встречал. Но ведь это не значит, что его нет, верно? :))



О-го-го! Меня уже обвиняют в том, что я претендую на универсальность. :))
Пожалуй, было бы крайне странное дело, если бы я претендовал на специальность и относительность! :))
Но нет, такого не будет. Я всё же буду претендовать на универсальность. :)

Пора сказать речь! Итак, всё по порядку.
Маркс, Ленин, Дзержинский, Сталин, Тухачевский, Жуков, хотите вы того или нет, - люди великие, а не ублюдки. Великие по своим делам!
Если вы желаете, чтобы я определил, кто из них сильная личность, а кто нет, то ради Бога, пожалуйста. :)
Я очень надеюсь, что все люди, читающие эти строки, представляют себе, чем эти перечисленные уважаемые господа занимались в жизни, что делали и что сделали. Останавливаться на этом не будем :)
1) Итак, надеюсь, никто не будет спорить, что перечисленные уважаемые господа были уверены в себе и инициативны. Правда, некоторые историки считают, что Сталин был трусом, поэтому и убивал окружающих людей. К тому же, он был садистом. Есть и другая точка зрения, что он был истинным патриотом, но я не сторонник её. Истинные патриоты не уничтожают лучших представителей своего народа. Согласны? :)
2) У всех перечисленных господ были благоприятные отношения с окружающими. Здесь имеются в виду вовсе не идеологические оппоненты, а обычное, ближнее окружение. Исключение опять же составляет только Сталин, который проявлял брезгливые чувства даже к собственной матери, тем более к другим приближённым, которых он периодически менял и расстреливал. Сталин вообще никому не доверял.
3) Все перечисленных господа принимали полную ответственность за то, что они делали в своей жизни. Многие из них шли на это даже под страхом смерти. Ну, не имели они привычки сваливать вину на кого-то другого. Исключением опять же является Сталин, который любил поискать крайних!
4) Конечно же! ЭТО САМОЕ ВАЖНЫЙ ПРИЗНАК, без которого все остальные не имеет большого смысла! Так вот, все перечисленные господа были центрированы на своём деле. Маркс - на философии материализма, Ленин - на пролетарской революции, Дзержинский - на наведении внутреннего порядка в стране, борьбе с беспризорщиной, Тухачевский и Жуков - на победе в войне. Ну, а Сталин был центрирован на укреплении своего культа и абсолютной власти. Как вам это нравится? Думаете,
он так же рьяно, как и Ленин, стремился к мировой революции и власти пролетариата? Вряд ли... :)
5) Думаю, что все перечисленных господа были достаточно спонтанные и искренние в жизни. Кроме Сталина, разумеется. Как можно быть искренним, когда не веришь и не доверяешь никому?
6) Маркс и Ленин, безусловно, не доверяли авторитарной власти, её и представлял собой царизм. Они мечтали о власти народа, не так ли? Да, не получилось, но это вовсе не означает, что они были сторонниками авторитаризма. Все прочие господа, разумеется, не любили, когда ими командовали. И насколько я знаю, например, жуков мог спорить со Сталиным и отстаивать свою точку зрения. Впрочем, ему это легко удавалось, потому что в военном деле Сталин был полный дилетант. Думаю, что и другие указанные полководцы вели себя соответственно.
7) В отсутствии культурной обособленности, неординарности Маркса и Ленина, думаю, обвинить никак нельзя. Дзержинский проявил необыкновенный талант и организаторские способности, чтобы решить задачи, которыми он занимался. Без креатива тут никак! Даже Сталина легко заподозрить в неординарности политических ходов и решений. А про полководцев мне трудно судить, я не военный историк. Может быть, и они проявляли неординарные вещи в тактике и стратегии ведения войны.
8) Периодическая потребность в отъединённости и уединении необходима всем, кто что-то сам творит, создаёт и принимает решения. Разве не так? :)
9) Без постоянной свежести оценки думаю, что перечисленные господа тоже не смогли бы решать свои задачи.
10) Вот тут всё намного хуже! Сталин совершенно не разграничивал приемлемое и неприемлемое. Остальные разграничивали, но тоже постольку поскольку... Впрочем, время было такое. Нам ли осуждать людей, которые жили в условиях "или мы убьем, или нас". А это так и было.
11) Были ли перечисленные господ


11) Были ли перечисленные господа жизнерадостными? Думаю, что да. По крайней мере, Ленин писал, что он счастлив оттого, что занимается своим любимым делом. Так он называл революцию. Только вот у Сталина чувство юмора было скорее садистское, нежели "здоровое". :)
12) Вершинные переживания неизбежны, когда занимаешься с полным увлечением каким-то делом. Думаю, что они посещали всех перечисленных господ. Правда, в разной мере. Безусловно, в разной мере.

Так что, уважаемый EvgenyY, советской властью у меня мозги не промыты. :)
Также я не вижу, как тема "неадаптивные установки" из моего курса связана с тем, кто такие Маркс, Ленин, Дзержинский, Сталин, Тухачевский и Жуков.
12 признаков личности - это вовсе не мои "любимые качества". Это качества, изучению и выявления которых Абрахам Маслоу посвятил свою жизнь. :)
Кроме того, EvgenyY, я не считаю, что Сталин кого-то "построил" из перечисленных господ. Того же Жукова он боялся. Да, боялся его авторитета и популярности в народе, поэтому и не смел тронуть его после окончания войны. Гитлер, о котором вы, EvgenyY, упоминаете, конечно же, не является сильной личность. Во-первых, потому что он был психически больной человек (об этом есть прекрасная книга Э.Фромма). А во-вторых, потому что его дело обладало отрицательной социальной значимостью и служило не развитию личности и общества, а его уничтожению и деградации.
Почему это, EvgenyY, я затух? Это, мягка говоря, неправда. Сейчас я делаю новый продукт и очень надеюсь, что ближе к осени его увидят мои читатели. :)
Так что, Евгений, обвинять меня в том, что мои мозги промыты властью, просто некорректно! :)) Как видите, я вовсе не боюсь публичности. Я даже не знал, что вы Евгений Яковенко. Как ваше градостроительное дело? Процветает? :)) Надеюсь, у вас самые большие замыслы в вашем деле? :)

Вот вы говорите, Евгений, что Дзержинский, Жуков и Тухачавский - это наемные чиновники, так сказать, без "своего дела". Но это же смешно, Евгений. Неужели вы такой формалист? Нет, я не верю этому! :)) Не будете же вы теперь утверждать, что В.В.Путин - это тоже наёмный работник, так как он чиновник и получает зарплату. Право, не стоит быть таким формалистом, Евгений. Не назовёте же вы Пушкина чиновником, если он и в самом деле некоторое время им служил? :)) Помилуйте, это прямо как у Булгакова: "Сим удостоверяю, что предъявитель сего Николай Иванович провел упомянутую ночь на балу у сатаны, будучи привлечен туда в качестве
перевозочного средства... В скобке пиши "боров". Подпись - Бегемот" :)))
Формализм, однако! :)

Таким образом, Евгений, я считаю, что перечисленные лица являются сильными личностями, кроме господина Сталина.
Согласен с Hive - дворник никому не интересен, потому что он не занимается САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ социально значимой деятельностью. Он сам ничего не придумал и не инициировал. Что ж в нём интересного? :))
И не ковалёвские "12 признаков", а Маслоу. И оценивать личность следует в совокупности, где самый главный признак - это, конечно, социально значимое ДЕЛО :) И значимое - в позитивном смысле, а не в негативном, то есть не во вред обществу.

Вы спрашивает, дорогой Евгений: "Кто такой Ковалев, что бы это решать за социум?"
Я вам отвечаю - я часть этого социума. И считаю, что не самая плохая его часть! И вот в силу этого я имею право решать. Только не решать ЗА социум, а решать ВМЕСТЕ с социум, что, обратите внимание, БОЛЬШАЯ разница! Поскольку именно поэтому я и начал свою деятельность в сети, начал писать статьи и рассылки - для того, чтобы решать С социумом, а не ЗА него.
Так-то. Решал бы я за него, я бы и этот веб-лог не вёл, и вам бы даже не отвечал. :)
Итак, Евгений, я хочу немного повториться: быть мировым плачём - это ещё не значит быть сильной личностью! :)


Hive: Откуда появился 10 признак? Его выявил Маслоу.
Вот, что он пишет: "Поведение (такого) человека высоконравственно, а, кроме того, оно и более последовательно, более логично и более однозначно, чем поведение среднестатистического человека. Это люди с твердыми моральными устоями, люди, которые не совершают дурных поступков. Понятно, что их понимание добра и зла, их представления о хорошем и плохом не всегда совпадают с общепринятыми".


Лена: Ах, у Вас, дорогая Лена, есть собственное любимое дело! Неужели? Расскажите же о нём подробнее. Это так интересно! Правда, интересно. :)
И хобби у Вас есть? Очень мило.
Только вот неувязочка маленькая – я как раз и учу людей, как своё хобби сделать своим доходным делом! А у Вас, оказывается, и хобби и любимое дело есть – и это разные вещи!!! Так где же у Вас дело, а где хобби? И вообще, что есть что?!
Ну, расскажите же подробнее. Вместе посмеёмся! :))


еще раз, Сергей,
вы незнакомы с деятельностью перечисленных.
а степень промытости ваших мозгов я вам продемонстрирую.
помните вопрос о Волке и Зайце?
"Сергей, кто вызывает у вас большую симпатию - Волк, или Заяц из "Ну Погоди", и кто из них более позитивен?%)))"
вопрос простой, как 3 копейки.
но промытые мозги и квадратное мышление его непонимают.
по идее: Заяц - "хороший",
Волк - "плохой".
но детям больше нравится Волк, у них мозги еще не промыты, и это
не влияет на их выбор.

переходим к вам...
власть сказала: Сталин - "плохой и слабый",
Жуков (Тухачевский) - "хороший и сильный".
при этом - "плохой слабый" Сталин, руководит "хорошим и сильным Жуковым"?!!
Сергей, задайте вопрос "почему так?", должно быть наоборот!!
тяжело вам. верю.
потому что мозги у вас промыты, и налицо неадаптивный блок.
смотрите как все просто:
"плохой и сильный" Сталин,
"плохой и сильный" Жуков.
"плохой и более сильный" Сталин, руководит "плохим и менее сильным Жуковым."

""плохой и слабый" Сталин, "хороший и сильный" Жуков" - это
установка, которую вы, и многие другие, приняли безусловно -
это милОй мой Сергей, удел "менее сильных".
Сережа, лечите голову, и почаще задавайтесь вопросом "почему?".

"12 бредовых признаков" будут вашими до тех пор, пока вы не откажетесь
от авторства. Маслоу там упоминается всвязи с цитатой.
Кто Автор??? вы украли эти признаки?
или просто боитесь брать ответственность, а?
тогда не указывайте себя автором! некрасиво как-то.

деление на "сильных" и "слабых" - убого.
если по вашему (или по Маслоу?) человек рождается психологически
сильным априори, то оценка "более сильный" - "менее сильный" - предпочтительней.

в оценке перечисленных лиц вы крайне несостоятельны.
как Hive, но она это признает, а вы - нет.
ваше: "Маркс и Ленин, безусловно, не доверяли авторитарной власти, её и представлял собой царизм." - это демонстрация промытых мозгов и отсутствия своего мнения.
"гегемония пролеториата" Маркса и Ленина - чистой воды АВТОРИТАРНАЯ ВЛАСТЬ, она потому и гегемония.

в описании механизма половой дискриминации, вы проявили гибкость
и трезвость. (официальная советская пропаганда не дискриминировала
женьщин)
в вопросе-же советских исторических личностей, вы, простите, дуб-дубом.
Сергей, учитесь мыслить сами, не с социумом, а за себя.

последнее:
мне будет удобнее "обламывать" вас, используя цитаты из вашего курса
(если он ваш!!!). я уважаю авторские права, и прошу у вас разрешения на публикацию двух-трех строчек, по мере необходимости,
и только на этом сайте.
повторюсь, при условии, что автор курса - вы.


жеHщин
:))


пролетAриата
стыдно:))


ВНИМАНИЕ!!!
ОБЬЯВЛЯЮ О НАЧАЛЕ МНОЙ МЕРОПРЯТИЯ "КОВАЛЕВСКИЕ НЕСУРАЗИЦЫ"
(для тех кому претит слово "лажа")%))
взято исключительно из открытых источников, с указанием авторства.
желающие могут присоединяться.


1."Название статьи : Двенадцать признаков сильной личности
Тематика: Психология личности
Характеристика: Описание 12 признаков, характеризующих сильную личность (личность, достигшую самоактуализации)
АВТОР: Ковалёв Сергей"

"12 признаков личности - это вовсе не мои "любимые качества". Это качества, изучению и выявления которых Абрахам Маслоу посвятил свою жизнь. :)"
"И не ковалёвские "12 признаков", а Маслоу"

Ковалёв С. (предположительно)


2."Абстрактные концепции, системы, нормы, правила, обязанности, главным образом общественные, морально-этические – всё это МУСОР, который мешает самостоятельно разбираться в жизни и принимать самостоятельно решения."
Ковалёв С. (предположительно)

"Сильная личность также разграничивает средства и цели. Пусть лучше будут неправильная цель, чем неправильные средства. Вы помните какими средствами осуществлялось построение коммунизма? Насилие, лагеря, запреты, диктат, подавление. Ну и что – построили? Тоже самое относится к жизни любого индивида: следует различать цели и средства."
Ковалёв С. (предположительно)

мое: "различать цели и средства" = "морально-этические нормы"

продолжение следует...


3."Типичный социум, слабые люди постоянно пытаются загнать сильную личность в УЗКИЕ РАМКИ ПОВЕДЕНИЯ"
Ковалёв С. (предположительно)

"Двенадцать признаков сильной личности"
Ковалёв С. (предположительно)

продолжение следует...


"Вот тут всё намного хуже! Сталин совершенно не разграничивал приемлемое и неприемлемое. Остальные разграничивали, но тоже ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ... Впрочем, время было такое. Нам ли осуждать людей, которые жили в условиях "или мы убьем, или нас". А это так и было."
Ковалёв С. (предположительно)

"Я всё же буду претендовать на универсальность."
Ковалёв С. (предположительно)

мое: вот эти "ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ" и "ВРЕМЯ ДРУГОЕ"- просто умиляет. истинная универсальность!!!

Вася - лох, а Сережа - нет, но тоже ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ.
ржач:)))
Сергей, у вас многое - ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ.
вы на сарае пишите "херня", а внутри дрова ложите - ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ.

продолжение следует...


виноват.
не "ВРЕМЯ ДРУГОЕ" - а "ВРЕМЯ ТАКОЕ БЫЛО".
еще смешнее


ё-маё! "ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ"
сорри:))


>"психрасстройсва у Сталина? ой, зачем вы это, незная, говорите?:))"
Вы правы, Евгений. Я действительно не могу наверняка знать был ли Сталин душевнобольным.
Да и вы впрочем тоже. Но, если вы интересуетесь историей, то должны знать, что многие современные психоаналитики сходятся на том, что Сталин страдал паранойей. Могу дать ссылки на источники, там все толково написано.

>"знаете, если вы "Я не могу сказать ничего об этом", то лучше не говорите:))"
К чему вы придираетесь, Евгений? Я и не писала ничего о том, о чем не имею никакой информации и своего мнения. Я вообще не гуманитарий, я программист.

>"все ваше - только подтверждает мое."
Не согласна, не подтверждает. С чего вы взяли?

>"да, времена разные - люди разные, а вот Ковалев претендует на
универсальность, не смешно-ли?:))"
Нет не смешно (хотя может Лене и смешно). Если бы Ковалев расписывал свою теорию для всех времен и всех людей, которые жили, живут и будут жить, то ему и 10 жизней не хватило бы на это.
Так что без универсальности здесь никак не обойтись.

>"вы признаете "наемника" Жукова сильной личностью, и при этом
соглашаетесь с " Дело - это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ социальная значимая деятельность!". где здравый смысл???"
Смысл в том, Евгений, что вы действительно страдаете излишним формализмом. Ну в самом деле нельзя же все воспринимать так буквально. Если бы вам приставили к виску пистолет и сказали:"Либо занимайся своим делом и получи пулю, либо служи советсткой власти", то я думаю, что вы выбрали бы последнее. Так как считаю вас все же человеком адекватным, а не полусвихнувшимся фанатиком, готовым умереть за идею. В общем-то пишу почти тоже самое, что и Ковалев, но другими словами. Может вам так будет понятнее.
Я писала:"А Жуков им был не потому, что он не был сильной личностью, а потому что в то время невозможно было не быть наемным работником".
Вы видимо не дали себе труда вникнуть в смысл этой фразы.
А суть ее в том, что поле 1929 года, после НЭП в СССР вообще не было частной инициативы. Были интересы государства,
партии, рабочих, крестьян, но только не предпринимателей. Так что можно сказать, что у Жукова не было иного выбора.
Есть пердложение определиться о временном промежутке, о котором ведем речь. Так будет проще понимать друг друга.

>"Сталин небыл наемным работником, в отличии от Жукова, и Маяковский не по принуждению писал."
Вот здесь вы заблуждаетесь, Евгений. Это не вы случайно говорили о том, что интересуетесь историей? Впрочем, вы не уточнили какой именно. Может историей космонавтики? Так вот дело в том, что СТАЛИН БЫЛ НАЕМНЫМ РАБОТНИКОМ.
Он состоял на службе у государства в должности госсекретаря и получал зарплату и государственный паек. Как собственно и все остальные в то время были наемными работниками.
Просто, если можно так выразиться, он стоял выше Жукова "по карьерной лестнице", потому и мог отдавать распоряжения.
При чем здесь Маяковский, непонятно. Давайте опять же определимся с временными рамками тогда.

>"Кто Автор??? вы украли эти признаки?
или просто боитесь брать ответственность, а?
тогда не указывайте себя автором! некрасиво как-то."
Нет, Евгений, это с вашей стороны некрасиво. Эдак вы скоро Ковалева плагиатором объявите.
Он вывел и обосновал свою теорию развития личности, опираясь на классиков. Даже Эйнштейн не вывел бы свою теорию относительности без знаний, например,
законов Ньютона. А вы как думали? Попробуйте придумать что-то принципиально новое, без учета знаний предыдущих поколений.
Так в науке. Как с этим дело обстоит в искустве не имею понятия (или может вы и к этому придеретесь?). Но, насколько знаю, то даже великие мастера в свое время были учениками таких же великих.
Так что считаю вашу критику необоснованной. Да и вообще не критикой, а так нападками и придирками.


5. "И насколько я знаю, например, жуков мог спорить со Сталиным и отстаивать свою точку зрения. Впрочем, ему это легко удавалось, потому что в военном деле Сталин был полный дилетант. Думаю, что и ДРУГИЕ указанные полководцы вели себя соответственно."
Ковалёв С. (предположительно)

"А про полководцев мне трудно судить, я не военный историк."
Ковалёв С. (предположительно)

мое: ??? чего-ж тогда судите?
какие такие "другие"??? Тухачевский что-ли? Сергей, честно, что вы знаете о Тухачевском?
вам хоть имя его известно, звание, заслуги ,награды?
а вы блин, сразу - "насколько я знаю":)) Сергей, вы нифига не знаете, вы "ноль" в данной теме. труды его, вам закомы?
он тоже любил поразглагольствовать в стиле "ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ".

вот свойство промытых мозгов - судить, основаваясь
на школьном курсе истории, передовицах "Правды", и киношек "про наших и немцем".
это не Сталин "дилетант в военном деле", это вы - полный дилетант
в своей-же истории, и оценках личности.
вот и получается у вас - только "ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ".

я не опровергаю ВСЕ ваши домыслы, только по причине вашего дилетанства в затронутых вами темах.

впрочем, в ближайшем выпуске "Несуразиц", я "обломаю" вас с Жуковым, на том основании, что приведенные мной факты, можно легко проверить, не копаясь в спец.литературе.



"Если бы вам приставили к виску пистолет и сказали:"Либо занимайся своим делом и получи пулю, либо служи советсткой власти", то я думаю, что вы выбрали бы последнее. Так как считаю вас все же человеком адекватным, а не полусвихнувшимся фанатиком, готовым умереть за идею. В общем-то пишу почти тоже самое, что и Ковалев, но другими словами. Может вам так будет понятнее."
Hive

"Все перечисленных господа принимали полную ответственность за то, что они делали в своей жизни. Многие из них шли на это даже под страхом смерти."
Ковалёв С. (предположительно)

Hive слова и вправду другие.
вы знаете значение слова "ДРУГИЕ"??
:)))))


To EvgenyY:"Вот вы говорите, Евгений, что Дзержинский, Жуков и Тухачавский - это наемные чиновники, так сказать, без "своего дела". Но это же смешно, Евгений. Неужели вы такой формалист? Нет, я не верю этому! :)) Не будете же вы теперь утверждать, что В.В.Путин - это тоже наёмный работник, так как он чиновник и получает зарплату. Право, не стоит быть таким формалистом, Евгений. Не назовёте же вы Пушкина чиновником, если он и в самом деле некоторое время им служил? :))"

ДРУГИМИ словами имелась ввиду вот эта фраза, а не то что вы написали по собственному разумению.


To Ковалев: Вобще предлагаю перенести это обсуждение в другое место, так как говорим вобще не о статье.


"Смысл в том, Евгений, что вы действительно страдаете излишним формализмом"
Hive

"Так вот дело в том, что СТАЛИН БЫЛ НАЕМНЫМ РАБОТНИКОМ.
Он состоял на службе у государства в должности госсекретаря и получал зарплату и государственный паек. Как собственно и все остальные в то время были наемными работниками."
Hive

мое:
Сталин - секретарь, "секретаришка" - так он подписывался в письмах к дочери, и "номинальный" Жуков был не ниже его по должности, Жуков - член правительства.
Сталин сам себе выбирал должности, и НАЗНАЧАЛ на них других
просекате разницу?
вы - еще бОльшая формалистка, чем я:)))
Hive, вы не "рубите" тему, дддосвидания!:))


Что в вашем понимании "рубить тему"? Быть согласным с вашим мнением? Тогда действительно "не рублю". Речь ведь, Евгений не об исторической достоверности.
К чему ваши прощания мне непонятно. Я с вами не здоровалась и зашла на открытый форум а не ваш личный. Если вы модератор, то тогда и вам до свидания.


Hive
уж простите мое "собственное разумение".
будте точны и конкретны,
это предупредит разночтения.
:)))


Hive

"Речь ведь, Евгений не об исторической достоверности."
Hive

развожу руками:))))
"до свидания" вам - лично от меня, как от собеседника.


Воспитанные люди, Евгений, обычно говорят "не вижу смысла продолжать дискуссию", либо "давай-те завершим обсуждение".

Хотите - оставайтесь при своем мнении. Я останусь при своем. И не будем больше об этом, если вас это так напрягает.


To Ковалев:
В связи с вашим комментарием по 10 признаку возник вопрос. Вы писали:
"Понятно, что их понимание добра и зла, их представления о хорошем и плохом не всегда совпадают с общепринятыми"
И в то же время: "И вовсе не надо признавать сильными личностями никаких негодяев"
Вопрос: если у человека несколько иные понятия о добре и зле, то тогда можно признать и негодяя сильной личностью, потому что он искренне считает, что деятельность его направлена на благо общества?


Прочитал треп Евгения... :)))
С таким же успехом, Найв может перевести беседу на тему программинга и критиковать Женю за не знание простейших языков программирования и что тот не понимает о чем говорит. Такое ощущение, что потом Женя скажет что он умнее Сережи. :)) ЭГО раздулось, Женя!!!
Детский сад, блин!
Кстати,
блок 6, стр.78, мнение Воеводина А.


Rim



"С таким же успехом, Найв может перевести беседу на тему программинга и критиковать Женю за не знание простейших языков программирования и что тот не понимает о чем говорит."

:))) я, в отличии от Ковалева и Hive, игнорирую обсуждение тем,
которыми не интересуюсь.
в даном вопросе я "подкован" лучше.
и это колет их эго, а не мое.
а нарвусь на более продвинутого, чем я - буду спрашивать, а не спорить.
ваше "кстати" очень уместно и верно!
я веду спор так, как удобней мне, а дурак на это "клюет".
знаете почему? :)))




Rim

"Такое ощущение, что потом Женя скажет что он умнее Сережи"

ваши ощущения вам не врут, если не умнее (кстати, в чем?), то точно - не дурнее.

Раймуш, вы счетаете себя глупее Сережи?
:)))


Сергей, скажите, "ковалевская СЛ" предпологает
наличие ВСЕХ 12-ти качеств?


зайка: "Сильному мужчине, ему некогда, как же такие гены носит, никого нельзя вниманием обидеть, вдруг еще где улыбнется семя гениальное прорастить."

Вот, подумалось... Сильному мужчине нужна женщина. Не сильная и не слабая, а любимая. Может он себе это позволить! Не прятаться за ее спиной и не самоутверждаться за счет ее беспомощности. Просто любить. А это чувство почему-то не объясняется ковалевскими "психологизмами". Она просто есть. И в силу этого обстоятельства, вероятно, не знакомого С.К., мужчина стремится заботиться об избраннице, а она, соответственно - о нем.
Мне приходилось наблюдать самые разные пары, где он - "локомотив", а она - "прицепной вагон", он и она вместе - "катамаран", он - "воздушный змей", она - "девочка, которая держит его за веревочку"... Да по-разному у них это получается. А главное - получается. Сила - понятие относительное. Относительно конкретного человека. Согласна, что независимость, в том числе материальная - лучше, чем зависимость. Но это, как показывает практика, вовсе не догма.
Я сама предпочитаю быть сильной и видеть рядом с собой уверенного в себе мужчину. Не позера, который кричит на всю Ивановскую: "Я крутой!!! У меня есть фирма, джип, коттедж, и с кредиторами почти расплатился". Сильный не "кричит". Он дело делает. Много разных хороших дел. И очень-очень хочется ответить ему - тем же.


6."Так вот, все перечисленные господа были центрированы на своём деле... Тухачевский и Жуков - на победе в войне. Ну, а Сталин был центрирован на укреплении своего культа и абсолютной власти. Как вам это нравится?"
Ковалёв С. (предположительно)

"Делом может быть и революция, и победа в войне"
Ковалёв С. (предположительно)

"Сильная личность в первую очередь думает об интересах своих дел, отдавая им первостепенную важность в своей жизни"
Ковалёв С. (предположительно)

"Можно сказать, что сильная личность – это бесстыдный человек"
Ковалёв С. (предположительно)

"Обратите внимание, что даже мораль не является для сильной личности чем-то незыблемым!"
Ковалёв С. (предположительно)

мое: Делом может быть и революция, укреплении своего культа и абсолютной власти! да да, как вам это нравится?.

Сергей, вы противоречите сами себе постоянно! стоит лишь спросить "почему?", и тут же все ваши "ляпы" проявляются.
вы правы Сергей, большая, даже подавляющая часть социума, не задается вопросом "почему?" по причине промытости мозгов.
и вы тоже... не задаетесь... вместе с социумом....

Петр1, Иван Грозный, Путин, Лукашенко, Ленин, Сталин, Фредди Меркьюри, Иосиф Кабзон, Ал Пачино, Чиччолина, Г.Крoкадил,
С.В. Ковалев, Иоанн Павлик 2-ой и Морозов тоже, Штирлиц Постольку Поскольку Исаев, Гитлер, Берия Л., Арик Шарон, Ясер Арафат...нет конца им...
ОНИ ВСЕ - СИЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ, ПЛОХИЕ И ХОРОШИЕ, ДЕЛАЮЩИЕ РАЗНЫЕ ДЕЛА,
СТРАДАЮЩИЕ ОТ РАЗНЫХ БОЛЯЧЕК, ЛЮБЯЩИЕ РАЗНЫХ ЖЕНЩИН (И МУЖЧИН):)),
ЗАНИМАЮЩИЕ РАЗНЫЕ ПОСТЫ... ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ИХ ОБЬЕДЕНЯЕТ - ВЛИЯНИЕ НА СОЦИУМ, ПОСРЕДСТВОМ СВОЕЙ ЛИЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

вы что Сергей, станете каждого мерять "вашими-невашими постольку- поскольку 12-ю признаками", что-бы убедить меня в вашей "постольку-поскольку" универсальности???

знаю, знаю что не станете:))
кстати, почему не станeте?
:))

продолжение следует...


"Сильный не "кричит". Он дело делает. Много разных хороших дел."

Лена, один Сильный - не "кричит", другой Сильный - "кричит".
сильный Путин не "кричит", а сильный Жуков "кричит",
да еще как!!! "Воспоминания и Размышления" - один сплошной крик "Я".
и оба были замешаны в нехороших делах!:)))

Ковалев тоже "кричит", при этом декларируеt себя, как "СЛ".
вы Лена, тоже "кричите", только не так истошно, как я:))))
ваше:
"у меня есть мое собственное любимое дело. И хобби замечательное. Да и вообще, все в порядке"
:))) ну хорошо, если не "кричите", то хвАлитесь:)))


To Ковалев: Евгений разбушевался не на шутку. При чем, ему уже кажется все равно где истина.


Evgeny:

Да не хвалюсь, а от ковалевских наездов "отплевываюсь". Он же у нас - истина в последней инстанции. :))
Если Вы тот Евгений, которого я знаю, то высказывание Ваше вызывает изумление. :)


тот самый.
почему "вызывает изумление":))


Лена

тот самый.
почему "вызывает изумление"?:))


EvgenyY:
1) EvgenyY: "Сергей, Вы незнакомы с деятельностью перечисленных"
Это голословное, ничем не обоснованное и недоказанное утверждение. Я прекрасно знаю историю. :)
2) EvgenyY: "Вопрос о Волке и Зайце".
Евгений, простите, но это примитив, который никому ничего не доказывают. Аналогия неуместная. Вы не знаете, что думают дети! Поэтому не говорите за детей. Да и вы тоже, кажется, не ребёнок. :)
3) EvgenyY: "Сталин и Жуков".
Сталин не мог руководить Жуковым, поскольку был дилетантом в военном деле. После войны Сталин опасался популярности Жукова.
Исторический факт. Двойка вам, EvgenyY, по истории. Двойка! :)
4) Следовательно, разговоры "плохой Сталин - хороший Жуков" уже неуместны. Что это вообще за жонглирование словами? EvgenyY, занимайтесь лучше градостроительной деятельностью, право, это ВАШЕ дело! :)
5) Дорогой Евгений, мне что, уже и на выдающихся исследователей и психологов ссылать нельзя? Отчего это нельзя? :))
Что-то вы, EvgenyY, совсем плохой стали. Может, вы заработались слишком? :)
6) Стыдно, Евгений, ссылаться на мой курс и при этом писать, что я, мол, думаю, что "человек рождается психологически сильным априори".
Кажется, вам ещё раз надо прочитать курс. Внимательно! :))
7) Евгений, вы не умеете отличать авторитарную власть (то есть ОДНОГО человека) от власти целого класса (пролетариата). Для вас этого тоже авторитарная власть! Двойка вам, Евгений, по истории. Двойка! :)
8) Вы опубликовали цитаты из моего курса, не дождавшись моего согласия. Евгений, скажите, пожалуйста, САМИ, можно ли это называть свинством или нет? Скажите - да или нет?
9) Евгений, стало быть, кто вы такой после этого? Вы что, нарушаете собственные принципы? Вы же говори, что уважаете авторские права? Как вас назвать после этого?
10) Тем не менее, ваши цитаты НИЧЕГО не доказывают и не обосновывают, потому что они грубо вырваны из контекста того, что написано в курсе.
11) Ваши нападки, Евгений, в стиле "...вы нифига не знаете, вы ноль в данной теме, труды его, вам знакомы?..." - и всё (и ничего более!), просто какие-то смешные, по-другому и не сказать. Почему это я ноль? Я знаю историю.
Так что не надо голословно нападать, ни одного исторического факта вы не привели. А факт - вещь упрямая. Вы же ими не владеете. Всё, чем вы владеете, это нападками в стиле "...у вас промытые мозги, вы нифига не знаете..." Это, милый мой, НЕ аргумент. :))
А может вы, Евгений, РОДСТВЕННИК Сталина, что так его защищаете??? :)))

ОБЩИЙ ВЫВОД: Займитесь же, в конце концов, развитием своего градостроительного дела, а история и психология СЛ - это не ваше, Евгений :) Если же вы хотите дискутировать, то будьте добры, придерживаться правил конструктивной дискуссии. Кстати, все эти правила прямо или косвенно описаны в курсе. :))
P.S : Теперь я думаю, что надо бы ещё написать учебное пособие по логике. Особенно по доказательной логике. А то совсем беда... :)


EvgenyY:
А теперь, уважаемый Евгений, я проверю вашу орфографию. :))
О-о-ооо! Запомните, милый мой, глагол "непонимают" не может писаться с частицей "не" слитно, потому что он ГЛАГОЛ!
А "всвязи" не может писать слитно, потому что мы можем заменить на словосочетание "в этой связи". "В" здесь предлог.
А вот "по Вашему" пишется через дефис, так как это наречие. :)))

И это я всё взял только из ОДНОГО Вашего сообщения, милый Евгений!
Про пунктуацию я вообще молчу! Её вообще практически нет. Запятые стоят там, где Вы только захотели их поставить, а не там, где они должны стоять по правилам. :)))

Евгений, тем не менее, я не хочу вас обижать. Я вам ответил адекватно. Я всего лишь хочу сказать, что ОРФОГРАФИЯ не играет НИКАКОЙ роли в сути и логике нашего спора, и поэтому приводить чужие ошибки в качестве средства нападения ОЧЕНЬ некрасиво и неправильно.
Да, я делаю ошибки, потому что пишу быстро и мало проверяю, но уверен, что читатели меня за это строго не судят. Так-то, Евгений :)))


EvgenyY:
Отвечаю дальше. Каждого, каждую (!) известную личность я могу и буду измерять в соотвествии с признаками СЛ. И не только я, но каждый нормальный человек будет это делать, чтобы сформировать своё ОТНОШЕНИЕ к данной личности. Без этого никак.
Отвечаю дальше. Да, "ковалевская СЛ" предпологает наличие ВСЕХ 12-ти признаков?


Лена: "Сильный не "кричит". Он дело делает. Много разных хороших дел"
Лена, хватит смешить народ. "Много разных хороших дел..." Смешно!!! :)))
Расскажите же, наконец, что у вас за "много разных хороших дел"? Впрочем, не надо, можете не рассказывать. Уже всё ясно.
"Много хороших разных дел" и "ещё хобби" по вечерам - всё это мне известные нотки разговора :))




Hive: "Вопрос: если у человека несколько иные понятия о добре и зле, то тогда можно признать и негодяя сильной личностью, потому что он искренне считает, что деятельность его направлена на благо общества?"
--------------------------------------------
Очень хороший вопрос. Отвечаю.
А кто такой негодяй? Негодяй - это наша оценка какого-то человека. Правильно?
Но вспомните, к примеру, гражданскую войну в России. Для "красных" негодяями были "белые". А для "белых", разумеется, "красная сволочь".
Так что же из них негодяи?
На этот вопрос как раз и помогает ответить концепция СЛ. Но концепция СЛ говорит нам следующее: "Ребята, хватит искать негодяев! Для одних этот человек убийца и негодяй, а для других он народный герой, достойный награды! Поэтому давайте не будем ТАКИМ ОБРАЗОМ оценивать человека, а давайте лучше посмотрим, ЧТО ЭТО ЗА ЧЕЛОВЕК?"
Так вот, концепция СЛ и помогает рассмотреть, каким ЧЕЛОВЕКОМ является определённый человек?!
Какие у него психологические качества? Какие ценности? Какое психическое здоровье? Какая социальная значимость его деятельности? Какой культурный и творческий потенциал? Какие личностные качества? И так далее.

Так кто же негодяй? Да никто! Ни "белые", ни "красные" не являются негодяями. И это совершенно неважно, они все сражались за идею, которую считали правильной.

Психология говорит нам - давайте не будем делить людей на негодяев и хороших, а давайте посмотрим, какая это личность? Сильная или, может быть, не очень?
Вот, например, Ленин - это сильная личность. А уж негодяй он или нет - решайте сами. Но я вам вообще не советую смотреть на человека в таком свете, так узко. Ведь для психологии этот вопрос не стоит вообще! Вот и вы старайтесь смотреть шире - оценивать человека по совокупности всех ЛИЧНОСТНЫХ признаков.


7. Сталин не мог руководить Жуковым, поскольку был дилетантом в военном деле. После войны Сталин опасался популярности Жукова.
Исторический факт. Двойка вам, EvgenyY, по истории. Двойка
Ковалёв С. (предположительно)

"А про полководцев мне трудно судить, я не военный историк."
Ковалёв С. (предположительно)

"Я прекрасно знаю историю"
Ковалёв С. (предположительно)

мое: Сталин - генералиссимус и Верховный Главнокомандующии Ставки.
полководец - не тот, кто бежит впереди полка и ведет его в бой.
вы не знаете истории.


8. "Дорогой Евгений, мне что, уже и на выдающихся исследователей и психологов ссылать нельзя? Отчего это нельзя?"
Ковалёв С. (предположительно)

."Название статьи : Двенадцать признаков сильной личности"
АВТОР: Ковалёв Сергей"
Ковалёв С. (предположительно)

"И не ковалёвские "12 признаков", а Маслоу"
Ковалёв С. (предположительно)

мое: кто понял, чьи эти признаки???


9. "Стыдно, Евгений, ссылаться на мой курс и при этом писать, что я, мол, думаю, что "человек рождается психологически сильным априори". 27 Jul 2006, 21:16
Ковалёв С. (предположительно)

"Мой подход состоит в том, что люди априорно хотят быть сильными и рождаются таковыми" 23 Jul 2006, 18:31
Ковалёв С. (предположительно)

мое: у вас провалы в памяти! вы не помните что писали 4 дня назад!
налицо наличие промытых мозгов.

ВАЖНО: КОВАЛЕВ ПЫТАЕТСЯ БЛОКИРОВАТЬ МОЙ ДОСТУП НА ВЕБ-ЛОГ!!!
КОВАЛЕВ БОИТСЯ!!!
ОН НЕ ЛЮБИТ САМОСТОЯТЕЛЬНОМЫСЛЯЩИХ И БОИТСЯ ИХ!!!
ПОЧЕМУ?


10. "Вы опубликовали цитаты из моего курса, не дождавшись моего согласия. Евгений, скажите, пожалуйста, САМИ, можно ли это называть свинством или нет? Скажите - да или нет?"
"Евгений, стало быть, кто вы такой после этого? Вы что, нарушаете собственные принципы? Вы же говори, что уважаете авторские права? Как вас назвать после этого?"
Ковалёв С. (предположительно)


мое: !!!КОВАЛЕВСКОЕ ВРАНЬЕ!!!
ВСЕ цитаты - из настоящего обсуждения, и
открытой КОВАЛЕВСКОЙ статьи "12 признаков СЛ"

подписываться под 12 признаками, а потом отритцать авторство - СВИНСТВО. Скажите - да или нет?
Как вас назвать после этого?
так точно - СВИНЬЯ с промытыми мозгами.

вы даже не знаете свой курс. ваш-ли он вообще!!!
вы плагиатор и вор? Скажите - да или нет?

как расценивать ваше молчание по поводу "разрешения"?
можно, нельзя, или ПОСТОЛЬКУ ПОСКОЛЬКУ?:))
страшно?


продолжение следует...


11. "А теперь, уважаемый Евгений, я проверю вашу орфографию. :))
О-о-ооо! Запомните, милый мой, глагол "непонимают" не может писаться с частицей "не" слитно, потому что он ГЛАГОЛ!
А "всвязи" не может писать слитно, потому что мы можем заменить на словосочетание "в этой связи". "В" здесь предлог.
А вот "по Вашему" пишется через дефис, так как это наречие. :)))"
Ковалёв С. (предположительно)


мое: согласен с вами! моя орфография хромает, как ваше знание истории.
причина - 11 лет жизни не в русскоязычном социуме.
причина вашего незнания своей-же истории - промытые мозги. факт.

Маслоу, у которого вы украли "12 признаков", вообще не говорил по русски.
почему это вас не смущает?

продолжение следует...


12. "Да, я делаю ошибки, потому что пишу быстро и мало проверяю, но уверен, что читатели меня за это строго не судят. Так-то, Евгений :)))"
Ковалёв С. (предположительно)

мое: я не ловлю вас на ошибках в написании, и не ловил!
у вас что, мания преследования началась?
мерещется за спиной Женя с указкой?
:))
я ловлю вас на противоречиях и вранье!


спокойной ночи, невротик.
до завтра.
продолжение следует...


13. :))))) УЛЕТ!!
"Да, я делаю ошибки, потому что пишу быстро и МАЛО проверяю, но
уверен, что читатели меня за это строго не судят. Так-то, Евгений :)))"
Ковалёв С. (предположительно)

Сергей вы ВООБЩЕ не проверяете!!!
сегодня пишите:
"Но концепция СЛ говорит нам следующее: "Ребята, хватит искать негодяев! Для одних этот человек убийца и негодяй, а для других он народный герой, достойный награды!"

позавчера писали:
"Правда, некоторые историки считают, что Сталин был трусом, поэтому и убивал окружающих людей. К тому же, он был садистом. Есть и другая точка зрения, что он был истинным патриотом, но я не сторонник её. Истинные патриоты не уничтожают лучших представителей своего народа."

Сергей, иногда проверяйте написанное раннее.
тяжко?
две причины: 1. мозги у вас вымыты напроч 2.автор не Ковалев.

не будте уверены за ВСЕХ читателей - легко облажаться

все, все, не вздрагивайте.
спите спокойно:)))
я тоже иду.
продолжение следует...


14. "Отвечаю дальше. Да, "КОВАЛЕВСКАЯ СЛ" предпологает наличие ВСЕХ 12-ти признаков"
Ковалёв С. (предположительно)

"И не ковалёвские "12 признаков", а Маслоу"
Ковалёв С. (предположительно)

ГЫ:)) СОВСЕМ БАТЕНЬКА ВЫ СБРЕНДИЛИ!
А ВСЕ ПОТОМУ-ЧТО - "пишу быстро, "постольку поскольку" и МАЛО проверяю" + ПРОМЫТЫЕ МОЗГИ.

счастливых сновидений:))

продолжение следует...


ЯКОВЕНКО ЕВГЕНИЙ:
1) Вы различаете понятия "история" и "военная история"? :))
По-моему, вы уже ничего не различаете, милый мой Женя. А жаль! :)
Цитата Евгения: "Сталин - генералиссимус и Верховный Главнокомандующии Ставки"
А на заборе тоже написано! А бабка подошла, пощупала - сучок! :)))
2) "12 признаков" - это мои И Маслоу, дорогой Евгений.
Вот вы мне ответьте: вы чей - мамин или папин? :))
3) Моя фраза "все люди априорно хотят быть сильными и рождаются таковыми" означает, что люди рождаются сильными, но в процессе НЕПРАВИЛЬНОГО воспитания и обучения становятся слабыми. А вовсе не то, что сила личности наследуется. :)
4) Пока что я ваш доступ на веб-лог не блокирую, но предупреждаю вас - ещё одно обзывательство и вы вылетите отсюда со всеми своими сообщениями вместе. Ясно?
5) Что с вами, дорогой? Я не отрицаю авторство ключевой статьи "12 признаков". Цитировать курс не стоит. Я уже, кажется, сказал это.
А теперь вы мне схамили! Позвольте, милый мой, извиниться, и я вас, кажется, не обзывал, а вы уже опустились до этого.
6) EvgenyY: "Я не ловлю вас на ошибках в написании, и не ловил! у вас что, мания преследования началась?"
Да нет, милый мой. Носом ткунуть что ли? Сообщения от 26 Jul 2006, 07:15 и 26 Jul 2006, 07:21.
Спокойной ночи, горе-градостроитель :)
Я вас предупреждаю, Евгений, в последний раз - или вы будете вежливы и тактичны на МОЁМ веб-логе, или я попрошу удалять ваши сообщения.
Если вы считаете, что можете тут выражаться, то ошибаетесь. Делайте свой веб-лог и выражайтесь там. А это всё не ваше!
И если для вас делают в сети сервис, где вы можете написать своё мнение, то это значит, что не надо забывать, что вы тут гость, а не хозяин.


Я его (Яковенко Евгения) удалил бы уже глядя на переписку с "Интересующимся" из позапрошлой темы. Ему нравится переходить из обсуждения на оскорбления!!! Причем он сам все больше и больше хамеет. Как свиньи прям. Чем больше в них гавна кинешь, тем больше им это нравится! :)
И читать весь этот бред не доставляет удовольствия. Если вы такой умный, создайте страничку, напишите туда все что думаете и дайте ссылку! И посмотрите заодно по статистике посещения скольким вообще хочется читать этот бред.
А чужой блок постить проще ведь! :)
Да и дело видимо ваше встало Евгений, раз вы вместо того, чтобы делом заниматься ерундой маетесь. Лучше все силы что потратили на посты потратили бы на дело! А то что вы знаете историю никому легче от этого не станет, кроме вас самих может быть... Тема блока другая!!!!!! А вам наверное на Википедию! :)))
Или с такими постами прямо на удаф.ком!


Ковалёв Сергей:
Метание бисера... Не стану я вам ничего рассказывать. НЕ ХОЧУ!!! Не заслуживаете.
Я от вас тщетно добивалась доказательств того, что ваш курс оригинален. Кроме голословных деклараций - ничего. Но дело в том, что вы ничего сами не породили. Единственная ваша заслуга - в том, что дали себе труд совокупить прикладную психологию с беллетристикой (это о любимой большинством главе "Исполнение желаний"). Только выдавать компиллят за оригинал - знаете что такое. Или не знаете?
Я уже на это намекала, но вы постарались защитить себя от интеллигентной критики оскорблениями и насмешками. Что ж, получайте заслуженную. Весь ваш курс построен на чужих идеях и разработках.

ВЫ, СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ, ОГРАНИЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, САМОНАДЕЯННЫЙ ВЫСКОЧКА, ПРИПИСЫВАЮЩИЙ СЕБЕ АВТОРСТВО ЧУЖИХ ИДЕЙ.

Впрочем, это не худший вариант, поскольку, когда вы пытаетесь высказаться самостоятельно, это зачастую получается вульгарно и безграмотно.


Rim

"Я его (Яковенко Евгения) удалил бы уже глядя на переписку с "Интересующимся" из позапрошлой темы"

"Да и дело видимо ваше встало Евгений, раз вы вместо того, чтобы делом заниматься ерундой маетесь. Лучше все силы что потратили на посты потратили бы на дело!"

:))) а вы случайно не тот самый воскресший "Интересующийся"?.

цена часа моего труда настолько высока, что я могу позволить себе
уделять ему (труду) не 8 часов, как вы, а 3-4.

"А чужой блок постить проще ведь!"
Rim
:))
совершенно верно, чужой - проще.
вы Rim, вообще любите озвучивать прописные истины:))


15. "EvgenyY: "Я не ловлю вас на ошибках в написании, и не ловил! у вас что, мания преследования началась?"
Да нет, милый мой. Носом ткунуть что ли? Сообщения от 26 Jul 2006, 07:15 и 26 Jul 2006, 07:21."
Ковалёв С. (предположительно)

ржач!!!! я СВОИ ошибки исправлял! а вы думали - ваши!!??
вы Сергей, правда - невротик, "постольку поскольку".
вы сами ткнитесь носом и проверте, хорошо?
:)))


Нет не люблю. Вы откуда такие выводы делаете?
Не тот.
Мне интересно, какой результат вы хотите получить?
1. Автор должен от слов отказаться и скажет что у него мозги напрочь промытые и т.п.
2. Автор закроет Блок.
3. Автор закроет рассылку.
4. Автор перестанет с вами общаться?
5. или что-то еще?

И какая выгода от этого? Раз ваше время так дорого стоит, то получается вы его стоимость сами понижаете.
Ой и кстати простите что отнимаю бесплатно ваше столь ценное время! :) А точнее меняю его на свое дешевое! :))
Мал золотник да дорог!!! - это наверное про вас...
А может:
Мал клоп, да вонюч!!! :)) ??


16. "Я вас предупреждаю, Евгений, в последний раз - или вы будете вежливы и тактичны на МОЁМ веб-логе, или я попрошу удалять ваши сообщения."
Ковалёв С.

"Сильная личность не борется с ритуалами и церемониями, которые очень дорогие остальным людям, а скорее «относится к ним с усмешкой». Однако, если следование нормам, ритуалам и традициям мешает сильной личности делать то, что она считает важным, то она легко отказывается от них."
Ковалёв и Маслоу

мое: "вежливы и тактичны" = "ритуалы и церемонии"
Сергей, учитесь игнорировать "подколы" и реагируйте только на критику.
поверте - это совсем несложно, при наличии мозгов.


Rim
Мал клоп, да вонюч!!! :)) ??

ржач:))) и мне смешно:)
хорошо повонять - тоже уметь надо!
вы не умеете даже этого???:))

моя цель - посредством противоречий Ковалева, продемонстрировать
ему же, несостоятельность КОВМАСЛОУСКИХ "12-ти признаков СЛ".
это все.

"Нет не люблю. Вы откуда такие выводы делаете?"Rim

"А чужой блок постить проще ведь!" - прописная истина:)))


Лена, про курс можете спросить у Евгения. Он тут не раз писал, что курс хорош и в отзывах есть его отчеты.
В них тоже не мало сказано. Прежде чем спрашивать сначала могли б прочитать, что на сайте есть, причем там сказано, что курс постоен на современных достижениях психологии.
Вы так прикалываетесь что-ли?
Не Ковалеву, так читателям хоть расскажите! Заинтриговали, блин, своими хобби... :))
И кстати, как можно это (чтоб вы рассказали) заслужить? Апорт, сидеть, лежать, дай лапу? И зачем это заслуживать? Если б было что рассказвыать не визжали бы... :)


Пример ничего не доказывает.
А про вонь я и сказал, так как сразу видно мастера!
Да уже все продемонстрировали. Он с вами даже не поститься больше.
Дальше то что?


"Каждого, каждую (!) известную личность я могу и буду измерять в соотвествии с признаками СЛ. И не только я, но каждый нормальный человек будет это делать, чтобы сформировать своё ОТНОШЕНИЕ к данной личности. Без этого никак."
Ковалёв С.

Сергей,
дайте оценку такой известной личности, как Соловей-Разбойник,
посредством "12ПСЛ".



17. "Евгений, вы не умеете отличать авторитарную власть (то есть ОДНОГО человека) от власти целого класса (пролетариата). Для вас этого тоже авторитарная власть! Двойка вам, Евгений, по истории. Двойка! :)"
Ковалёв С.

"АВТОРИТАРНЫЙ, ая, ое; рен, рна (книжн.). Основанный на беспрекословном подчинении власти, диктатуре. Авторитарные режимы."
Толковый словарь русского языка

мое: ну что еще ждать от вашего квадратного мышления?!!!
по сути - ЛЮБАЯ власть авторитарна, поскольку требует беспрекословного подчинения.
просекли, двоечник?

продолжение следует...


18.
"Да, "ковалевская СЛ" предпологает наличие ВСЕХ 12-ти признаков""
Ковалёв С.

если соответствие всем 12ПСЛ = сильная личность.
не соответствие ни одному = слабая.
то как быть с теми, кто соответствует 7-ми,8, 9-ти?
их как назвать? ПОСТОЛЬКУ-ПОСКОЛЬКУ?

ваше убогое, черно-белое мышление не соответствует цветному миру!
а квадратный подход - противоречит бесформенности мира!
вы Сергей - психологический дальтоник.
я неправ?
почему?

продолжение следует...


19.
"Евгений, вы не умеете отличать авторитарную власть (то есть ОДНОГО человека) от власти целого класса (пролетариата). Для вас этого тоже авторитарная власть! Двойка вам, Евгений, по истории. Двойка! :)"
Ковалёв С.


мое:
вы думали "АВТОРИТАРНЫЙ" это от слова "АВТОР"?
оттт, блин! лопух! это - от "АВТОРИТЕТ".
у вас вообще с "авторством" проблемы:)
"промытость", однако...
:)))

продолжение следует...


Rim
"Лена, про курс можете спросить у Евгения. Он тут не раз писал, что курс хорош и в отзывах есть его отчеты."

оппаньки! ну блин! дождался! на меня ссылаются и ставят в пример!
ташшшусь....
гы:)))))


20.
"Цитата Евгения: "Сталин - генералиссимус и Верховный Главнокомандующии Ставки"
А на заборе тоже написано! А бабка подошла, пощупала - сучок! :)))"
Ковалёв С.


"Ваши нападки, Евгений, в стиле "...вы нифига не знаете, вы ноль в данной теме, труды его, вам знакомы?..." - и всё (и ничего более!), просто какие-то смешные, по-другому и не сказать. Почему это я ноль? Я знаю историю.
Так что не надо голословно нападать, ни одного исторического факта вы не привели. А факт - вещь упрямая. Вы же ими не владеете. Всё, чем вы владеете, это нападками в стиле "...у вас промытые мозги, вы нифига не знаете..." Это, милый мой, НЕ аргумент. :))
А может вы, Евгений, РОДСТВЕННИК Сталина, что так его защищаете??? :)))"
Ковалёв С.


СТАЛИН (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953), один из руководителей Советского Союза, ГЕНЕРАЛЛИСИМУС (1945). Член марксистских организаций с 1898 г. участник революций 1905-1907 и 1917 гг., Гражданской войны. С 1922 г. Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии, с мая 1941 г. одновременно председатель Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР. После смерти Ленина активно участвовал в борьбе за власть, в первую очередь с Л.Д. Троцким, не останавливаясь перед применением самых жестоких мер к своим соперникам и рядовым гражданам, и уже в начале 1930-х гг. фактически установил единоличную диктатуру в стране. Руководил индустриализацией и коллективизацией, не считаясь с жертвами, уделяя особое внимание укреплению оборонной мощи СССР. В 1931 г. заявил, что Советский Союз должен за 10 лет ликвидировать свое столетнее отставание от ведущих западных государств, "иначе нас сомнут". В годы войны - председатель Государственного Комитета Обороны, нарком обороны; с 10 июля 1941 г. возглавил СТАВКУ ВЕРХОВНОГО КОМАНДОВАНИЯ ; с 8 августа ВЕХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ Вооруженными Силами СССР. Жесткая требовательность и оперативность Сталина способствовали мобилизации всех сил страны на организацию отпора немецко-фашистским захватчикам. Был одним из создателей антигитлеровской коалиции, возглавляя советские делегации на Тегеранской (1943), Ялтинской и Потсдамской (1945) международных конференциях. Пользовался в народе и армии огромным авторитетом, основанным прежде всего на достигнутых под его руководством неоспоримых успехах в войне. Получили известность слова Сталина, сказанные в ответ на предложение немцев обменять попавшего в плен его сына, старшего лейтенанта Якова, на фельдмаршала Паулюса: "Я солдат на маршалов не меняю". После войны проводил политику, направленную на закрепление ведущей роли Советского Союза на мировой арене.


это факты.
Сталин - ужасный человек, гнусная и СИЛЬНАЯ личность.
ваши промытые мозги Сергей - это отчасти, заслуга Сталина.
он - один из строителей социума "Советские Люди" (СОВКИ), ярким представителем которого, вы являетесь.

продолжение следует...


"ГенераЛиССимус"

успокойтесь Сергей, это моя ошибка.
:)))


21.
"А теперь вы мне схамили! Позвольте, милый мой, извиниться, и я вас, кажется, не обзывал, а вы уже опустились до этого"
Ковалёв С.

"10. "Вы опубликовали цитаты из моего курса, не дождавшись моего согласия. Евгений, скажите, пожалуйста, САМИ, можно ли это называть СВИНСТВОМ или нет? Скажите - да или нет?"
Ковалёв С.

"Согласитесь, что стыд и вина – это те самые психологические «крючки», благодаря которым можно легко манипулировать человеком"
Ковалёв С.

"Можно сказать, что сильная личность – это бесстыдный человек."
Ковалёв С.

мое: ???каких извинений и ЗА ЧТО, вы от меня ждете???
если это вернет вам здоровый сон - пжлста:
извините Сережа!!!
и вообще - я вас очень люблю!!! правда!

если вы еще не поняли - я человек беспринципный.
мне "послать", извиниться и снова "послать" - раз плюнуть.
курс "СЛ", однако...

продолжение следует...


"но предупреждаю вас - ещё одно обзывательство и вы вылетите отсюда со всеми своими сообщениями вместе. Ясно?"
Ковалёв С.


цитаты из курса я еще не публикую -
что-то "совковое" во-мне еще осталось.
:))
но предупреждаю: будете "наезжать" -
"запуляю" не цитаты, а целые блоки, или дам ссылку - не люблю когда мне угрожают.
Ясно?


Лена:
Да, да, милая Лена, я не заслуживаю Вашего внимания, милая моя. :)) Не надо мне ничего рассказывать. Зачем провоцировать на обман, да? :)))
А-а-а! Вы же, оказывается, добивались от меня «доказательств того, что ваш курс оригинален». А я-то чего-то даже не приметил, что Вы этого добивались… :)) Вы, наверно, плохо «добивались». Надо было позвонить мне по телефону :)))
Цитата: «Кроме голословных деклараций – ничего».
Неправда! Я могу Вам справку выписать! Конечно, обычно я справок никаких не даю, но в Вашем случае готов сделать исключение. Справка будет такого содержания: «Я, Ковалёв Сергей, официально заявляю, что мой учебный курс оригинален! Дата. Подпись».
Подойдёт такая справочка? Могу по факсу выслать. :)))
Цитата: «Но дело в том, что вы ничего сами не породили».
Ну, как же, милая Лена! Как же! Как же… Я породил всё, что тут происходит. :))) И даже Вашу писанину мне тоже в каком-то смысле породил я. :)
Цитата: «Только выдавать компиллят за оригинал - знаете что такое».
О Боже, силы небесные! Что это за слова на нашем веб-логе?! Иностранщина какая-то просто! Ужас… Я попрошу Вас более не выражаться в приличном обществе… :)))
А блок «Исполнение желаний» - да, это особый продукт, моя собственная наработка! Всё проверено на практике – и всё работает! :)
Цитата: «ВЫ, СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ, ОГРАНИЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, САМОНАДЕЯННЫЙ ВЫСКОЧКА, ПРИПИСЫВАЮЩИЙ СЕБЕ АВТОРСТВО ЧУЖИХ ИДЕЙ»
О-о-о-о, моя прелесть! А вот это уже просто оскорбления… Ужас какой-то! :)))
Знаете, моя милая Лена, я бы Вам мог, конечно, сказать, что прежде, чем что-то утверждать, надо иметь ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-СТВА (ну, хотя бы минимум – ПРОЧИТАТЬ курс) :))), однако, боюсь, в Вашем случае это говорить уже излишне! Запущенный случай!!! Вас срочно надо лечить от психопатологии! Мышление у Вас чего-то расстроено совсем. Врача куда вызывать? :)))))


Евгений,
очнитесь! Кроме вас тут уже никого нету.
Вы всех распугали. :)
Я здесь только ради того, чтобы посмотреть до чего вы сами себя доведете. :)
Видимо начинается уже шизо...
Вы так и не ответили...
Что дальше? Какая цель после того, как продемонстрировали? Или как понять, что демонстрация закончилась? Вы хоть для себя определяли что должно ознаменовать достижение цели?
Могу посоветовать открыть свою рассылку, а здесь дать ссылку на нее и там продолжать, чтобы не постить всю эту ... здесь!
Интересно будет посмотреть на количество подписчиков.
На чужих подписчиков какой смысл все это вываливать?


БОРЬБА С ЯКОВЕЩИНОЙ! :))

Яковенко: «моя цель - посредством противоречий Ковалева, продемонстрировать ему же, несостоятельность КОВМАСЛОУСКИХ "12-ти признаков СЛ". это все»

Яковенко: «мои "вежливы и тактичны" = "ритуалы и церемонии"»
Мой ответ: Милый мой, Вы что, свою несвязанную писанину уже считаете «ритуалами и церемониями»? Не доросли Вы ещё до такой чести! Вашу писанину считать ритуалом никак нельзя. :)))

Яковенко: «по сути - ЛЮБАЯ власть авторитарна, поскольку требует беспрекословного подчинения. просекли, двоечник?»
Мой ответ: Демократическая власть тоже авторитарна? Она требует беспрекословного подчинения президенту? Или может Думе? Или ещё кому? :)))
Двоечник, Вы, Женя, двоечник… Не позорьтесь лучше! :)

Яковенко: «если соответствие всем 12ПСЛ = сильная личность. не соответствие ни одному = слабая. то как быть с теми, кто соответствует 7-ми,8, 9-ти? их как назвать? ПОСТОЛЬКУ-ПОСКОЛЬКУ?»
Мой ответ: СЛ соответствует всем 12-ти признакам. :)

Яковенко: «ваше убогое, черно-белое мышление не соответствует цветному миру! а квадратный подход - противоречит бесформенности мира! вы Сергей - психологический дальтоник»
Мой ответ: Милый Евгений, меня удивляет ПОЛНОЕ отсутствие логики и интеллекта у Вас. Полная неспособность хоть что-то кому-то доказать. :))) Вот что бывает, милый мой, когда строитель начинает заниматься графоманством! Займитесь домами!!! Людям негде жить!!! :)))) А от из Вас не выёдет ни того, ни другого. :))) Подумайте о тех несчатных, которым не где жить, в конце концов, строитель липовый! :)))

Яковенко: Что-то так про Сталина, биография кажется.
Мой ответ: «Дурак» твоя фамилия должна быть, а не «Яковенко» :))))
Биография Сталина не доказывает вообще ничего насчёт того, какой он личностью был.
По этому поводу выдающийся психотерапевт Франкл писал: «Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою «маленькую» жизнь, более «велик», чем «великий» государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло»
Ещё раз повторяю – «ДУРАК» твоя фамилия, а не «Яковенко» :)

Расслабьтесь, милый! Не надо обжаться! Я простил Вам первое обзывательство.
А «дурак» – это Вам за «лоха», так что всё нормально. Видите, все квиты!
Можете спать спокойно. :)))

Да! И не забывайте о домах!!! Впрочем, теперь уже ясно, что и строитель Вы ЛИПОВЫЙ!!! :))))


просьба к Гуру
Цитата: "Сергей, дайте оценку такой известной личности, как Соловей-Разбойник,
посредством "12ПСЛ"

Я не знаю такой личности. А вы знаете, нет?
Согласно 12 признакам эта личность слабая. Почему? Потому что только УМСТВЕННО слабая личность может жить за счёт воровста и грабежа. И это ясно! Ведь мозгов своих не хватает, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО заработать деньги каким-то делом. Мозгов мало, а физической силы много! Разумеется, слабый! Мозги полностью отсуствуют. :))
Не наховёте же вы какого-нибудь современного тупого жлоба, который может только махать кулаками, сильной личностью? Нет, конечно! Ведь речь идёт вовсе не о физической силе! :)))


А ТЕПЕРЬ ВСЕ, ГЛУПЫЕ И УМНЫЕ, СТРОИТЕЛИ-НЕУДАЧНИКИ И ПРОЧИЕ, ЕЩЁ РАЗ ВЧИТАЙТЕСЬ В СТРОКИ ПСИХОТЕРАПЕВТА ВИКТОРА ФРАНКЛА:

«Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою «маленькую» жизнь, более «велик», чем «великий» государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло»


И ЕЩЁ РАЗ, ЧТОБЫ ВСЯКИЕ ДУРАКИ, ТИПА ЯКОВЕНКО, НЕ ПЕРЕСПРАШИВАЛИ!!!

«Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою «маленькую» жизнь, более «велик», чем «великий» государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло»

КСТАТИ, ВИКТОР ФРАНКЛ - ЭТО ОДИН ИЗ САМЫХ ПРИЗНАННЫХ ПСИХОТЕРАПЕВТОВ ХХ ВЕКА! ОН ПРОШЁЛ КОНЦЛАГЕРЯ ФАШИСТОВ И НЕ ТОЛЬКО ВЫЖИЛ, НО И СОЗДАЛ СВОЁ НАПРАВЛЕНИЕ В ПСИХОТЕРАПИИ "ЛОГОТЕРАПИЯ".

ВСЛУШАЙТЕСЬ В ЕГО СЛОВА:

«Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою «маленькую» жизнь, более «велик», чем «великий» государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло»
ВИКТОР ФРАНКЛ.


Евгений, не разочаровывайте меня, пожалуйста!
Что такое? У Вас психоз начался что ли?
Вы даже не замечаете, что ведете себя по-хамски.
Здесь тема обсуждалась совсем другая. Если она лично Вас не интересует, это не значит, что Вы имеете право навязывать всем другую тему, только по тому, что умеете всех громче кричать.
Заметьте, эти Вами изданные КОВАЛЕВСКИЕ НЕСУРАЗИЦЫ по-моему, никакого отклика не имеют. А, на тему статьи все-таки хотелось бы пообщаться.
Если Вы настолько сведущ в истории, лучше напишите нам, как складывались отношения с женщинами у столь известных в истории людей. Ну, про Крупскую, я думаю все наслышаны, а вот про жену (или подругу) Жукова, или Сталина?
Лично я была бы Вам за это очень признательна.


22.
Сергей, перестанте брызгать слюной, утритесь.
давайте проведем интересный опыт, и сделаем вывод.
хорошо?
вперед!
...
ВАШЕ: "«Дурак» твоя фамилия должна быть, а не «Яковенко»"
"Ещё раз повторяю – «ДУРАК» твоя фамилия, а не «Яковенко»"

МОЕ "«Дурак» твоя фамилия должна быть, а не «Ковалев»"
"Ещё раз повторяю – «ДУРАК» твоя фамилия, а не «Ковалев»".

найдите разницу?:))

ВЫВОД: вы Сергей, скатились до моего уровня, или поднялись:))
это неважно - все в мире равноценно.
я - не бОльший дурачек, чем Сережа, а Сережа - не меньший, чем я.
согласны?
ну-с, примените "ваши-неваши 12ПСЛ"

продолжение следует...


зайка

"Евгений, не разочаровывайте меня, пожалуйста"

зайка, я разoчарую вас еще больше:)
готовы?

ВСЕМ КОМУ Я МЕШАЮ:
ребята и барышни, это не я вам мешаю, это вы, даете возможность другим вам мешать.

"Если она лично Вас не интересует, это не значит, что Вы имеете право навязывать всем другую тему"

не я вам навязыаю, ВЫ миритесь с навязываним - яркая "совковая" черта.
почему свои интересы, я должен приносить в жертву вашим?
если вы не в состоянии отстаивать ваши интересы, то я должен это делать??? да мне наплевать на них!
и Ковалеву - тоже! вот на ваши деньги - ему ненаплевать, и этот сайт свободный не из-за Ковалевского альтруизма.
сайт - часть бизнеса "СЛ". его рекламная часть, как подарки в МкДональдс.
бесплатного нет ничего - только "совки" ждут халяву.

да, я мешаю Сереге "двигать" его продукт, именно поэтому он против цитат из курса.
его разрешение - мне до синей трубы.
у него сайт - у меня курс - вот вам статус-кво. и Серега знает об этом.
а его "паства" ждет обсуждения....
не ждите - обсуждайте! а вдруг недождетесь:)))

"Если Вы настолько сведущ в истории, лучше напишите нам, как складывались отношения с женщинами у столь известных в истории людей. Ну, про Крупскую, я думаю все наслышаны, а вот про жену (или подругу) Жукова, или Сталина?
Лично я была бы Вам за это очень признательна."

А какой резон мне вам это рассказывать, и что мне за это будет?
тоже "совдеповское" - ждать пока принесут.
встаньте и сами возмите, еще и заработаете.

так, сегодня я хочу потрудиться.
всем удачи, хороших выходных и просветления в мозгах.
Серега, вам тоже.

увидимся.


И ЕЩЁ РАЗ, ЧТОБЫ ВСЯКИЕ ДУРАКИ, ТИПА КОВАЛЕВА, НЕ ЗАПУТЫВАЛИ!!!


Маслоу: «Здоровых людей не страшит неизвестность, неопределенность не пугает их так, как пугает среднестатистического человека. Они относятся к ней совершенно спокойно, не видят в ней угрозы или опасности для себя. Наоборот, все неизвестное, неструктурированное притягивает и манит их. Они не только не боятся неизведанного, но приветствуют его...

Эти люди совершенно свободно могут позволить себе – когда ситуация требует того – беспорядочность, небрежность, неаккуратность, анархизм, бардак, неуверенность, неточность, нерешительность, сомнения, даже страх (все это вполне допустимо, а иногда даже необходимо как в науке, так и в искусстве, не говоря уже о жизни как таковой)."


А СЕРЕГА ДОЛДОНИТ О "12ПСЛ":)))
РЖАЧ!!!


Лена « …Сильному мужчине нужна женщина. Не сильная не слабая, а любимая. Может он это себе позволить!...»
Согласна, Лена. Но, только, хочется продолжить тему.
И сильной женщине тоже нужен мужчина. Не сильный, не слабый, а любимый.
Любят не за то, что кто-то сильный или слабый. Любят вопреки, не смотря ни на что,
Это чувство невозможно ни проанализировать, ни спланировать.
Настоящая, зрелая любовь делает человека сильнее.
И, очень часто сильная женщина, может где-то смолчать, где-то простить, уйти от скандала или конфликта, именно по тому, что она СИЛЬНАЯ и ЛЮБИТ. И, мало ли чего, на протяжении веков, наговорили МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА друг другу, в минуту слабости, в минуту, когда не любили друг друга…..
Лично я, считаю феминизм слабостью и извращением.
Возможно, курс С.К. и хорош, но тот спектр, в котором рассматривается тема взаимоотношений мужчины и женщины, считаю недоработанным, возможно в силу молодости и недостаточного жизненного опыта автора в этой сфере.


зайка! умница! так держать!
что значит инициатива.
:)))
нее, не моя инициатива - ваша.
:))


Да, что Вы, Евгений!
Я, Вас и порадовать чем-то смогла!?
Прятно.:))
И, все же, никак не пойму, чем Вас так обидел, Ковалев? Видимо дело семейное, но выносить сор из избы.:(
В любом случае темы для обсуждения он предлагает интересные. И, люди заглядывают сюда именно по этому, а не для того чтобы посмотреть как вы отношения выясняете.
Другого ответа, по поводу жен исторических деятелей, я и не ждала от Вас.
Видимо в жизни поумничать и опхамить не удается, вы это свое желание здесь компенсируете. Да, ради бога, не смею больше мешать.
Представляю, сколько времени Вы пыхтите, тыкая своими пальчиками в клавиатуру, пытаясь привлечь к себе внимание, чтобы кому здесь помешать.
Развлекайтесь дальше.
Только, я Вас тоже немножко разочарую:
Люди, кому Ваши вопли (а по другому это уже не назовешь) не интересны, запросто щелкнув мышкой, пролистнут дальше. Вот и все.
Вы уже давно разговариваете сам с собой.
Что ж каждый сам волен выбирать свой путь.


to baka Евгений
Что дальше? Какая цель после того, как продемонстрировали? Или как понять, что демонстрация закончилась? Вы хоть для себя определяли что должно ознаменовать достижение цели?

Евгений вы так и не ответили!
У вас проблемы с постановкой цели и достижением? При ваших ценных 3-4 часах в день вы так и не смогли это продумать?

А красная кнопка зачем? У автора блога красная кнопка изначально была под рукой. :)
Одна строчка и блога нет! :)
И все ваши пыхтения = 0. :)
Останется только забразганная слюнями квартира!!! :)


EVGENY Яковенко: Милый ,я спокоен, как слон. Вы почему-то очень хотите думать, что вы меня волнуете. Право, таких шутов, как вы, у меня предостаточно. Я даже для них завёл специальную папочку. :)))
Чувствую, мой родной, что ваше Эго раздушевалось. Лечить его надо! Непорядок! :)

И знаете ещё что? Не сравнивайте меня с собой, ладно... Я предприниматель со стажем, автор универсального курса и десятков злободневных статей, а вы ещё пока САМИ ничего не сделали в своей жизни.
Ещё только вчера ушли со своей наёмной работы, а уже изображаете из себя знатока! :))
Увы, вы муравей в этих вещах, а не знаток. :))
Вот когда ХОТЬ ЧЕГО-ТО примечатльного в своей жизни сделаете САМИ, тогда и будете иметь моральное право сравнивать меня с собой. :)))
А пока что вы только жалкий крикун :)


Обратите внимание, по-моему у нашего Евгения какой-то страшный комплекс на всё "СОВЕТСКОЕ".
Смотрите, он всех обзывает "совдепом", что мышление у всех "совковое" и т.п.

Уловили, уважаемые читатели?! :))

Вам это ни о чём не говорит? Да-да-да!!! Всё правильно! У кого чего болит, тот в том всех и обвиняет!!!

У нашего Еегения НА САМОМ деле как раз и есть СОВКОВОЕ мышление. Результаты чужого труда он не уважает, сам ничего не создал, своего дела не развил, ведёт себя по-свински. :)) Одним словом "совдеп"! :)))


EVGENY Яковенко:
Когда СЛ позволяет себе беспорядок и даже анархию, это не значит, что это беспорядок и анархия должна причинять неудобства другим людям, но глупый EVGENY Яковенко этого не понимает. :))

Путь у себя дома анархию устраивает, если его домашние не замочат :))


зайка:

1. Вопреки не любят, это глупость.
2. Любят сильных, а слабых не любят.
3. Не любовь делает человека сильнее, а сильный человек делает любовь прекрасной.
4. Не считаю феминизм слабостью.
5. Нельзя судить о курсе "СЛ", не изучив его, поэтому заявления "...считаю что-то там недоработанным - голословное".
6. О недостатке жизненного опыта автора, то есть меня, судить вообще глупо, не зная меня. Всё, что написано в курсе о любви - это серьёзные вещи, которые нужно не только осмыслить, изучить, но и воплотить в жизнь.


Что я поняла из переписки с тобой на сайте знакомств:
1. Я в сексуальном плане для мужчин не привлекательна,
2. Любить я не умею, а даже, если я и чувствую что люблю, то это мне просто кажется потому, что я не являюсь СЛ.
3. Что бы встретить свою настоящую любовь надо воспитать из себя СЛ
4. Для этого нужно найти свое дело и посветить ему свою жизнь.
5. Что бы воспитать из себя СЛ, найти свое дело и найти настоящую любовь нужно изучить твой курс, и следовать его советам.
Поправь меня пожалуйста, если я поняла что-то не правильно.
Как любая нормальная женщина, которая не замужем, а таких, как ты сам писал, достаточно много, и которая не хочет устраивать из своей кровати проходной двор, я естественно хочу встретить любимого мужчину.
И, даже готова, ради таких позитивных изменений в своей жизни, купить твой курс.
Но, вот какие сомнения меня одолевают.
По 1 и 2 пунктам. Если я не встречу мужчину, для которого я все таки привлекательна в сексуальном плане, то извини, я уж себя знаю, любить его КАК МУЖЧИНУ я не смогу.
Если настоящая, зрелая любовь это и есть любовь без секса, так на фига мне еще что-то желать. Я много кого так люблю, и таких мужчин в моей жизни предостаточно, и не только родных.
По 3 и 4 пунктам. Если я все таки зажгусь идеей сделать из себя обязательно сильную личность. И, начну все свое время посвящать любимому делу, мне даже страшно представить, что за мужчина может оказаться со мной рядом. Такой же зацикленный на этом предполагаемом деле человек? Т.к. шансы в данном случае встретить человека другой сферы деятельности стремятся к нулю. У меня, извините, возникает вопрос: когда я буду отдыхать, а главное с КЕМ, я навряд ли захочу с таким чудиком спать, он не будет нов, не будет будоражить кровь, хотя возможно у нас будет отличное взаимопонимание, но отличного секса не будет. А, зачем тогда рядом этот сильный человек, пусть уж будет просто другом.
Так, друзей то у меня и так хватает. МУЖЧИНЫ, вот, нет.
Возникает мысль, что личная проблема, в данном случае не решается, а наоборот идет убегание от решения личных проблемм в ДЕЛО.
Пункт 5 даже и обсуждать не стоит. Я допускаю, что курс действительно хорош, нет основания не верить людям читавшим его, НО понимаю, что скорее всего, нацелен он на решение других проблемм. Проблемм, которые у меня как раз решены.
А вот, делах сердечных ПАНАЦЕИ еще не придумали:((


Да, Евгений!
Ну вы и baka!
Хотели чтобы вас просили о пощаде??? :)
НЕ дождались! Так низко вряд ли кто упадет!
Душонка та ваша мелка и низка до нельзя...
Жаль такого человека как Вы... и женщину вашу жаль...
Если уж вы такой добрый и нежадный, предлагаю скупить все курсы в инете и выкладывать их за бесплатно.
Как думаете? Будет такой сайт будет пользоваться популярностью?


Больше этого клоуна здесь не будет.


Ковалёв Сергей:
"А блок «Исполнение желаний» - да, это особый продукт, моя собственная наработка! Всё проверено на практике – и всё работает! :)"

Я знаю, что работает. Очень хорошо знаю, поскольку начала пользоваться этими милыми и нехитрыми, причем совершенно безобидными приемами задолго до того, как вы списали "ваш" блок.

Читателям: а знаете, у кого? Уверена, что большинство знает - у замечательного, романтичного и очень искреннего Ричарда Баха, автора чудной повести "Иллюзии, или Мессия, который мессией быть не хотел" (и, конечно, ряда других не менее достойных произведений). Только изложили тему псевдонаучным языком.
:))) Кто вам сказал, что я не знакома с курсом? Проблема Ковалева в том, что я и большинство его читателей знакомы не только с этим курсом. :))

Кстати, Rim, Вы тоже клон?

Зайка, молодец! Думаю, у тебя все образуется. Правда, здесь ловить нечего - однобокость и тупое упрямство, с которым г-н Ковалев навязывает "свою" теорию СЛ - вряд ли это то, что нужно для счастья. :))


Лена:
Во-первых, тема "Исполнение желаний" - это вообще никакие ни приёмы, это сложная психологическая методика. :)
Судя по всему, вы в ней не разбираетесь :)
Она вовсе не такая безобидная, как вы полагаете.
У Ричарда Баха я вообще не читал никаких таких приёмов, более того я ВООБЩЕ не использую Ричарда Баха нигде и никак в своих разработках :)))
"Мессию" читал, никаких примов там не видел :)
Кроме того, даже если Бах об этом и писал, то он никак не мог её изложить "научным" языком, поскольку он вообще не исследователь и не учёный, а писатель! :))
Попались вы, милая, в своём вранье! :)
А главное ваше враньё заключается в том, что вы читали мой курс. Вы НЕ ЧИТАЛИ его.
Если бы читали, то про Баха бы вообще не говорили, так как в курсе описано СОВСЕМ ДРУГОЕ! :)))
Так что выходит, моя милая, что вы типичная врушка! Ни дела своего, ни курса у вас нет.
Только враки :)))

Клоун тут известно кто был :)


Ковалёв Сергей: "О Боже, силы небесные! Что это за слова на нашем веб-логе?! Иностранщина какая-то просто! Ужас… Я попрошу Вас более не выражаться в приличном обществе… :)))"

Я попрошу Вас о Вашем ВЕБ-ЛОГе тоже... по-русски... :)))


Лена:
Это слово по-русски никак, нет заменителя :)


Ковалёв Сергей:
Да нет, Сергей, это Вы попались. Стыдно!
А если, действительно, не увидели приемов, значит, плохо читали. :))


Лена,
а я вот не читал Баха, к стыду, а может к счастью... ?
Расскажите какие там приемы?
Интересно вы пишете, что вот мол прочитала, поняла, нашла приемы.
А когда спрашиваешь: что поняли? какие именно приемы?
Тишина, блин! Я еще в каком посте просил рассказать и про дело и про хобби.
Вы Лена интригантка! :)


Лена:
Ну, может, и плохо читал. Я вообще-то другую литературу обычно читаю.
Увидели и радуйтесь - у меня же совершенно другая МЕТОДИКА.

Rim:
Ричард Бах есть бесплатно в любой электронной библиотеке. Можете легко скачать.


To Ковалев: У меня вот вопрос возник. Если небезызвестный нам всем Евгений прошел курс, то по идее он уже должен быть сильной личностью. Только вот он мне не нравится и совсем неинтересен. Я такой становится не хочу. Объясните, будьте добры, парадокс.


To Лена: "Кто вам сказал, что я не знакома с курсом?"
Так это, Лена, очевидно, иначе вы бы не болтали всякую чушь. Очевидно также и то, что вы знать не хотите (второй раз уже вам повторяю).

"Я от вас тщетно добивалась доказательств того, что ваш курс оригинален"
Интересно, если у вас голова болит, то вы анальгин не пьете, потому что он не оригинален? Или вы тут критика из себя строите? Напрасные потуги, просто смешные.
А вы наверно думали, что Ковалев будет тут как в лавочке на базаре перед вами раскланиваться, хватать за полы и кричать "Купите, девушка, купите, не проходите мимо! Вам так идет!"
Рекламы и разъяснений было более, чем достаточно? на мой взгляд. Кто хотел, тот услышал.

"Правда, здесь ловить нечего"
Вы что действительно не понимаете, что вас здесь никто и не держит?


Hive:
Объясняю. Действительно, он прошёл курс. Некоторые его отчёты опубликованы в рассылке. Из них можно узнать, что Евгений ушёл с наёмной работы, что его бывший директор стал теперь его клиентом и что он начал самостоятельную деятельность где-то в области строительства.
Я вовсе не считаю его глупым человеком, но, видимо, от своих "успехов" он обнаглел.
Он думает, что в его нападки - это акт его личностной силы :)
На самом же деле, ему следует развивать своё строительное дело, а не тешить своё Эго таким способом, тем более, что это у него получается из рук вон плохо :))
Начать дело - это мало. На его ещё и развить! А для этого нужны годы :)
Тем не менее, я думаю, что со временем, он ещё изменится в лучшую сторону.


Ковалев Сергей:
Может быть ответишь мне.
Приходится дублировать.
Не будешь же ты вечно сидеть и компьютера что бы не пускать меня на веб-лог.
Или слабым женщинам сюда вообще вход запрещен?
Что я поняла из переписки с тобой на сайте знакомств:
1. Я в сексуальном плане для мужчин не привлекательна,
2. Любить я не умею, а даже, если я и чувствую что люблю, то это мне просто кажется потому, что я не являюсь СЛ.
3. Что бы встретить свою настоящую любовь надо воспитать из себя СЛ
4. Для этого нужно найти свое дело и посветить ему свою жизнь.
5. Что бы воспитать из себя СЛ, найти свое дело и найти настоящую любовь нужно изучить твой курс, и следовать его советам.
Поправь меня пожалуйста, если я поняла что-то не правильно.
Как любая нормальная женщина, которая не замужем, а таких, как ты сам писал, достаточно много, и которая не хочет устраивать из своей кровати проходной двор, я естественно хочу встретить любимого мужчину.
И, даже готова, ради таких позитивных изменений в своей жизни, купить твой курс.
Но, вот какие сомнения меня одолевают.
По 1 и 2 пунктам. Если я не встречу мужчину, для которого я все таки привлекательна в сексуальном плане, то извини, я уж себя знаю, любить его КАК МУЖЧИНУ я не смогу.
Если настоящая, зрелая любовь это и есть любовь без секса, так на фига мне еще что-то желать. Я много кого так люблю, и таких мужчин в моей жизни предостаточно, и не только родных.
По 3 и 4 пунктам. Если я все таки зажгусь идеей сделать из себя обязательно сильную личность. И, начну все свое время посвящать любимому делу, мне даже страшно представить, что за мужчина может оказаться со мной рядом. Такой же зацикленный на этом предполагаемом деле человек? Т.к. шансы в данном случае встретить человека другой сферы деятельности стремятся к нулю. У меня, извините, возникает вопрос: когда я буду отдыхать, а главное с КЕМ, я навряд ли захочу с таким чудиком спать, он не будет нов, не будет будоражить кровь, хотя возможно у нас будет отличное взаимопонимание, но отличного секса не будет. А, зачем тогда рядом этот сильный человек, пусть уж будет просто другом.
Так, друзей то у меня и так хватает. МУЖЧИНЫ, вот, нет.
Возникает мысль, что личная проблема, в данном случае не решается, а наоборот идет убегание от решения личных проблемм в ДЕЛО.
Пункт 5 даже и обсуждать не стоит. Я допускаю, что курс действительно хорош, нет основания не верить людям читавшим его, НО понимаю, что скорее всего, нацелен он на решение других проблемм. Проблемм, которые у меня как раз помоему решены.


зайка:
1. Любая девушка может быть сексуально привлекательная для мужчин. Для этого надо всего-то ходить к хорошему косметологу, визажисту, в тренажёрный зал и т.п.
2. Любить следует учиться. Любовь - это вовсе не просто чувство, это особое отношение человека к окружающему миру, особая установка относительно другого или других людей. Об этом я подробно рассказываю в курсе.
3. Чтобы научиться по-настоящему любить, нужно быть СЛ.
4. Для этого нужно найти дело и реализовывать себя в нём.
5. Курс СЛ - укороченный путь, ведущий к СЛ. Но прочитать его мало. Следует выполнить, воплотить в жизнь всё, что там написано.
Ответ по сомнениям:
1) Сильный мужчина практически всегда сексуально привлекателен. Сексуальная сила заключена в его энергетике, в его личности, а не его биологически-анатомических признаках.
2) Успокойся, зрелая любовь - это любовь с сексом. Но если, кроме секса, у людей ничего нет, то не быть им вместе НИКОГДА.
3) Чтобы решить личную проблему о поиске любимого человека, от неё НЕПРЕМЕННО НАДО УЙТИ. Уходить лучше всего в дело... Ну, не в запой же! :)
4) Курс решает проблему любви.


Hive:
"Рекламы и разъяснений было более, чем достаточно? на мой взгляд. Кто хотел, тот услышал".
Это уж точно. Обманывается, как правило, тот, кто хочет быть обманутым. :))
Никак не могу избавиться от ощущения, что Вы и Ковалев - одно и то же лицо...


Лена:
Когда кажется, креститься надо.


Ковалёв Сергей:
"4) Курс решает проблему любви".
:)))))))) Это по принципу: "нет любви - нет проблемы?"

Сергей, позвольте полюбопытствовать, а что Вы делаете на сайте знакомств?


Лена:
Расширяю клиентскую базу. Как видите, успешно. :)
А любовь решается по принципу: "Сначала стань СЛ, только тогда ты поймёшь, что значит любить".


Ковалёв Сергей:
Зачем Евгения обидели? Без него скучно. :(


Лена:
Сайты развлечений в другом месте.


всем кроме Сергея:

научитесь воспринимать критику. вы просто боитесь всё принять, потому как это очень сложно пережить... у меня ушло несколько месяцев постоянного умственного труда и "вагон" нерв со слезами, чтобы переступить и переломать большинство явных неадоптивных установок (и ещё много чего). и я дальше пойду! я не хочу быть серостью, которая никому не интересна! да, я пока не начал своё дело, не стал сильной личностью, НО уже по тому малому, что я проделал, могу с увереностью сказать, что я счаслив, что частично избавился от старой "жизни"... а лучше более точно сказать: "я счаслив, что избавляюсь от худшего для меня!".
Лен, с Сергеем я стал согласен лишь тогда, когда прочувствовал это на себе... рад, что не испугался и не остался в своём невротичном озерке.


Сергей, полностью с вами согласен на счёт любви!
сейчас даже очень красивые девушки чаще всего не интересуют, т.к. внутри одна пустота, а я не хочу, чтобы со мной делились пустотой - чтобы я ничего не получал, отдавая что-то своё!
и я на сайте знакомств анкету имею, и не из-за того, что у меня мал круг общения, вовсе не из-за этого. просто я хочу ещё более расширить этот круг. я в поиске!
Сергей, а почему бы вам не завести базу данных людей, которые прошли курс СЛ. очень хотелось бы с ними познакомиться! потому как вокруг одна серость. не считая 1%.


и вообще! зачем вы от темы уходите? очень интересная тема, а вы своими сообщениями пытаетесь "удовлетворить своё эго". нафиг его! оно только мешается! :)


> Сергей, а почему бы вам не завести базу
> данных людей, которые прошли курс СЛ.
> очень хотелось бы с ними познакомиться!
Поддерживаю! Только "база данных" как-то уж страшно звучит. Предлагаю Сергею организовать форум, где могли бы общаться люди, прошедшие курс СЛ и только собирающиеся пройти и стать СЛ, а также разные "критики" могли высказаться и понять, что их меньшинство :) меньшИнство :)
P.S . Надо же, одно ударение, а сколько смысла :))


> потому как вокруг одна серость. не считая 1%
ну почему? есть еще коричневость и зеленость... а вообще просто не там ищем, наверное. или не так


Сергей:
"Любить следует учиться. Любовь - это вовсе не просто чувство, это особое отношение человека к окружающему миру, особая установка относительно другого или других людей. Об этом я подробно рассказываю в курсе."
Как я поняла, Сергей, из общения с Вами это ОСОБОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ: беру что захочу.
Правильно, Сергей?


зайка:
а я бы сказал заинтересовываю, чтобы мне дали, что я захочу.
а заинтересовывать надо уметь, если не умеешь - учиться следует :)
если хочешь чего-то - заинтересуй тех, у кого это есть, чтобы они тебе это дали :)


Бригинас Иван:
Вы молодец, Иван, если поступаете именно так.
Сергею Ковалеву следовало бы у Вас поучится, а не наоборот.


зайка: Неужели? Очень умная реплика :)


Ковалёв Сергей:
Да, я, Сергей, и не пытаюсь умничать.
Я, просто понять хочу, почему мне приходится свои книги у тебя выпрашивать?
Я, по моему, тебе их не дарила. Надеялась вместе почитать на дачке или на пляже.
Лето уж кончилось, а ты как получил книги, так скрываешься....:((


зайка:
не вмешивайте меня в свои личные отношения. :)

так я у него этому и научился. :)


зайка: Ты вообще кто такая и чего тебе нужно? Радость моя, у тебя, видимо, не все дома. Показать, где сайты для тусовки психопатов?


Очень интересный диспут, Господа


Лень: Согласен...


какая Нация (цивилизация) сильнее? с "сильными" женщинами м\или со "слабыми"?
Европа - вырождается от
1.5 (Нидерланды, Соединенное Королевство, Финляндия)-1.8 (Дания, Норвегия, Франция)ребёнка на женщину.
Сша -
2.1 ребёнка НО прирост населдения идёт за счёт цветного и чёрного населения(2.3 ). Белое - 1.4 ребёнка на женщину.
Россия -
1.8 ребёнка на женщину - вырождаемся.
Азия:
Китай
1.8 (искуственно ограниченно) в 70х годах - 5.8 ребёнка на женщину.
ближний восток - точной статистики е существует, но думаю тут и доказывать ничего не надо.

Через 40-60 лет, белые такими темпами выродятся и будут замещены нациями со "слабыми" женщинами.
Эмансипируйтесь! Освобождайтесь! Вырождайтесь!!!


To fivii:
Вот интересно... Значит в вырождении нации виноваты сильные женщины? Это они должны заботиться о здоровье нации. И вместо того, чтоб жить полноценной жизнью, должны рожать в год по ребенку и быть хорошей женой.

Совершенно верно, дорогой. А то смотрите, свое дело им подавай, личностный рост какой-то. А о стране кто подумает??? А мужской пол это заботить не должно. Они будут заниматься своими делами, либо просто сидеть и в потолок плевать.


Hive, fivii:
А пусть он, этот fivii, и спасает нацию! Давайте ему делегируем, чтобы он в сутки оплодотворял по 3 женщины (наверное, хватит, да?).
И причём, не только оплодотворял, но и успевал зарабатывать деньги на выращиваение всех этих детей! Вот и славно будет для нации, верно? :))

А если серьёзно, то многодетная семья - это признак нецивилизованного, полуфеодального общества с низким уровнем доходов граждан.
Чем богаче, чем более развитое государство, тем меньше детей в семье, но зато (!) эти дети качественно лучше воспитаны, образованы и ухожены, чем дети многодетных семей в доцивилизованных странах, которые, как правило, брошены родителями на произвол судьбы сразу же после рождения и живут, как правило, по законам средневековой общины!

Вот fivii у нас и будет общинником! :))


Какие умные, и бесспорно авторитарные мужчины здесь собрались (про книжки нельзя, а то тут же выставят вон, или слюной забрызгают) что ж, не смею перечить.

А, теперь про многодетную семью.
Я, уже очень давно одна воспитываю двоих детей, и уж действительно чувствую НАС многодетной семьей в действительно нецивилизованном обществе. Что бы заработать одной на торих, приходится просто вырывать себе на хлеб у недобросовестных работодателей. Но если мне прийдет в голову такая БЛАЖ увлечься своим делом, то дети будут действительно совсем заброшены.

По поводу того, какие дети: образованные и ухоженные, или брошенные на произвол судьбы, потенциально более готовы приносить в будующем пользу обществу, и стать сильными личностями. Об этом, еще можно поспорить.

Одним словом, я более готова склониться к позиции fivii.Эмансипация - это другими словами гордыня, и является тяжким грехом ведущим к вырождению.


To зайка:
И что сильно вам помогло то, что вы не эмансипированная и не гордая? Или вы о стране заботитесь?


зайка: Если вы неэмансипированная женщина, то где ваш муж, точнее сильный и властный мужчик, перед которым вы будете млеть и будете лелеять его?


Ковалёв Сергей:
Мужья приходят и уходят. В этом разве дело?
Современную семью лихорадит из-за экономической нестабильности в стране, паралича власти и беспредела бюрократии.
Уходят мужья, потому, что стыдно им, что денег не могут в дом принести чтобы достаток в семье был. Поэтому и детей не хотят, поэтому и браки все чаще гражданские.
Если бы я встретила мужчину, который сможет семью обеспечивать, то и пятерых детей с удовольствием родила бы.


зайка: Экономическая ситуация давно уже стабильная, никого не лихорадит, кроме вас, власть работает. Мужья от хороших жён не уходят. Если вы видите призвание женщины в том, чтобы только рожать детей, то мне вас жалко.


Ковалёв Сергей:
"Экономическая ситуация давно уже стабильная, никого не лихорадит, кроме вас, власть работает."
Сергей, у кого ведь какие запросы к экономической ситуации в стране, к власти и к мужьям.:)))
Кто то идет по жизни с программой минимум, и такого человека в любой ситуации будет все устраивать. Все разные, видение мира у всех разное.
Я вам скажу, в стране инфляция, коррупция в силовых структурах, на наших электростанциях хозяйничают иностранцы (да и не только там), перечислять можно бесконечно. Конечно это не 1991 год, есть позитивные изменения, но как медленно мы движемся к этому самому цивилизованному обществу... Иногда промедление смерти подобно.
И, современную семью лихорадит как раз по тем же самым причинам.

"Мужья от хороших жён не уходят." Вы мне мужем не были, что бы так заявлять. Или я ошибаюсь?
И, еще. У неэмансипированных женщин мужья принимают те решения, которые уже давно решены.
Если один мужчина не способен содержать семью, приходится заводить двух-трех любовников:))) Извините за откровенность, сами напросились.


Запросы к власти могут быть только какие, какие прописаны в законе. Не нравится экономическая ситуация - ради Бога, идите исправляйте. Трудитесь!
Инфляции в стране давно в рамках нормы. Коррупция есть в любой стране мира, и Россия - это ещё не худший пример. Никто чужой не хозяйничат на электростанциях. Не говорите то, в чём не разбираетесь.
Институт семьи неизбежно деградирует в силу глобальных культурных и социально-психологических причин. Мышление людей меняется. Я считаю, что семья уже никогда не будет традиционным явлением. Пропали те экономические и психологические причины, котрые удерживали двух людей в семье.
Нет больше таких причин! Разве только любовь, но и любовь - это явление крайне нестабильное и переменчивое.
А если лично вы заводите мужа или же 2-3 любовников ради того, чтобы содержать свою семью, то мне уже жаль вас вдвойне...


Ковалёв Сергей:
Не вижу причин продолжать дискуссию.
Могу только сказать, что неубедил.
Да, и вообще сужу людей не по красивым словам, а по поступкам.
Ты в своей жизни еще мало за что отвечал и отвечаешь.
Верни мне мои книжки, и жалей меня дальше сколько твоей душе угодно.


To Ковалев:

Вот вы пишете: "Я считаю, что семья уже никогда не будет традиционным явлением. Пропали те экономические и психологические причины, котрые удерживали двух людей в семье.
Нет больше таких причин! Разве только любовь, но и любовь - это явление крайне нестабильное и переменчивое."

Но ведь вы женаты по какой-то причине... Наверное по любви. И что, если любви не будет лет в 40, то разойдетесь? Это просто так личный вопрос.

Неужели все настолько плохо в современном институте брака? Скоро что, все будут каждый сам по себе? Периодически сходиться и расходиться? Как-то не весело, вы так не считаете? Может семья просто будет по-другому создаваться и существовать?


зайка: Глупых людей трудно переубедить.
Тем более, тех, у которых какие-то нелепые навязчивые идеи...


Hive: Да, если любви не будет, то не вижу причины находиться вместе.
А счастливых семей практически нет вообще. Михаил Литвак приводит такие данные по этому вопросу. Он со студентами исследовал, кажется, в Ростове-на-Дону 11000 семей. Из них считают себя счастливыми только 400. Но дополнительное исследование показало, что из этих 400 на самом деле счастливы только 3 семьи.
Забудьте про традиционную семью - это вчерашний день! По данным социальной статистики человек в стране с западной культурой за жизнь меняет в среднем 5-7 партнёров, с которыми вместе проживает.
А если не меняет, то, я считаю, что такой человек в чём-то психопатологичен.
Менять партнёров приходится, потому что люди постоянно меняются. Один растёт, как личность, а второй отстаёт или желает в жизни что-то иного, нежели первый. Так что отношения практически всегда распадаются. Постоянные отношения на всю жизнь - это или патология развития личности (99% случаев) или невероятная удача.


To Ковалев:
При чем здесь удача и патологии я не совсем понимаю.
Конечно, если сходятся 2 человека и рассчитывают только на удачу, не прикладывая при этом никаких сил для развития отношений, то тогда понятно, что тут нужно крупное везение, чтобы отношения не распались.
Я вот встречалась с человеком 3 года и уже 3 года живу с ним вместе. Бывало всякое, и расходились, потом сходились, ссорились, мирились. По-разному было. Так что по-вашему,если я хочу прожить с ним всю оставшуюся - значит у меня какие-то патологии?
Или вы с женой, если проживете всю оставшуюся вместе, то и у вас тоже патологии? Или это просто вам крупно повезет?
Я вот так думаю, что надо что-то делать для того, чтобы повезло. А прыгать туда сюда всю жизнь, что за радость?
А что там на Западе мне, честно говоря, все равно. Нравится кому-то менять все время парнеров - пусть меняют. А мне уже пару лет назад надоело менять.


Да, конечно, понимаю! Я говорю в целом об обществе (в том числе, и российском, поскольку считаю его культуру западной), и Вам, разумеется, налевать на других.
Вы хотите сохранить свои отношения, дорожите ими и это ясно.

Но! Но 3 года - это ещё не показатель. Мы, кажется, говорим о семье, как долговременном явлении. Вот если бы 30 лет, тогда бы я понял! Но что такое 3 года? Это очень мало. Я и больше, бывало, в молодости встречался.

Я же заявил о том, что если люди всю жизнь вместе и при этом личностно развиваются, то это большая удача, потому что такое бывает очень редко. Либо же личностная патология, когда их держит вместе только привычка или обоюдные психологические комплексы.
Что тут непонятного? Разве я вас обвинил в патологии? Вот проживите вместе лет 30, тогда и будем судить, что это было.

А для того, чтобы быть вместе, конечно, что-то надо делать. Только вот часто одной из сторон уже НЕ ХОЧЕТСЯ делать ничего для своего партнёра. И зарекаться от этого своего желания, думаю, вы не будете. Хотя, конечно, может и будете. И напрасно! Сердцу не прикажешь...

И это совершенно независит от того, нравится вам менять или нет. Вот встретите ещё лучше, чем ваша любимая, и что будете делать? Прикажете себе самому любить по-старому? :)
Не всё в нашей власти, увы.


У меня нет любимой, есть любимый... Но в целом понятна ваша точка зрения, и я с ней согласна. Конечно, если ничего не хочется делать для человека, то тут уж ничем не поможешь. Просто я неверно поняла ваш предыдущий пост.


Hive: Почему-то я думал, что вы мужчина...


Интересно, что ни один мой пост не подтверждает принадлежность мужскому полу, а даже наоборот.
Могу я здесь высказать пожелания в отношении оформления веб-лога? Так просто, по поводу удобства?


Hive: Я прошу вас, все претензии к Евгению Ковтунцу! Он проектировал веб-лог.
Но думаю, что он давно в курсе о всех неудобствах веб-лога.


Сергей, хотелось бы спросить у вас. Я домохозяйка. Муж занимается бизнесом. Наш дом, дети - это мое,и я чувствую себя прекрасно именно в этой роли. Более того, когда-то с моей помощью муж и открыл свой бизнес и встал на ноги. Было много проблем, но вместе мы их решили.Сейчас я не работаю. Я, по-вашему мнению, слабая женщина?


Наталья: Да.
Представьте (не дай бог, конечно), что-то случится с мужем. Как вы будете жить? Другого найдёте, тоже успешного?
Я считаю, что сильная личность должна быть деятельной и плотодтворной. При этом вовсе не обязательно ворочать миллионами. Это может быть что угодно, но дело своё надо иметь и развивать. Только в этом случае человек психологически "взрослеет" и становится сильнее.


Бред


Наталья: Более того, когда-то с моей помощью муж и открыл свой бизнес и встал на ноги.

Сергей: Другого найдёте, тоже успешного?


Вы не обратили внимания, что женщина сама подняла своего мужа на ноги. Что будет делать? Скорее всего найдЁт другого и тоже сделает его успешным. М? По-моему, верный ход. А если и не сделает, и что с того? А если не найдЁт? Я думаю, что человек, который растит детей и помогает мужу, много чего сможет. Главное - внутренный стержень. И бывает так, что он даЁтся изначально, при рождении. И человек способен выкрутиться из любой ситуации.
Глупо так рассуждать, глупо ставить на человека штамп, не узнав его как следует.


И ещЁ раз: КАК ВЫ МОЖЕТЕ ГОВОРИТЬ О ЧЕЛОВЕКЕ ЧТО-ТО ОПРЕДЕЛЁННОЕ, ЕСЛИ ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ВЫ О НЁМ ЗНАЕТЕ - ТО, ЧТО ОН САМ ВАМ НАПИСАЛ В ОДНОЙ ФРАЗЕ???
Я тупая, наверное, но не понимаю. Вы что, БОГ? Или умеете читать мысли? Вы наугад сейчас сказали. Спровоцировали человека на то, чтобы он начал вам что-то доказывать. Тогда вы найдЁте зацепку и уже сможете человека назвать слабым из-за его слов. НО! Откуда вы знаете, что человек говорит вам правду, а не с лЁгкостью обманывает?


Сергей, зачем вы ведЁте блог, если путаетесь в половой принадлежности своих посетителей, даже если в предыдущем посте явно читается, кто он? И почему вы путаетесь в словах?
Почему вы удалили Евгения? Почему вы не смогли поставить его на место, а просто избавились. Вы проиграли ему словесный бой, хоть потом он и перегнул палку. Очень глупо повЁл себя.

Как вы можете называть себя сильной личностью, когда даже человек, который у вас обучался вас не уважает? Как вы позволили ему воспользоваться вашими трудами и послать себя на все 4етыре стороны?

Почему вы принимаете благодарности тех, кто у вас учится? Ведь вы получаете от них деньги, они от вас - знания. Вполне логичный бартер. Но знания-то не ваши, а психологов, живущих до вас, гораздо более просвящЁнных и умных, чем вы. ВЫ просто их передаЁте. Как перекупщик. Только вот цена, которую платите вы за книжки, не стравнима с той, что берЁте с обучаемых. Почему так нечестно? Вы разве благодарите владельца супермаркета за то, что он вам перепродаЁт товар втридорога?

Как вы можете научить человека силе, если он сам этого не может? Раз не может - значит не хочет. Так вы что, заставляете его хотеть? Или вы просто настолько сильны, что можете сделать невозможное?

Единственное только - я не опущусь до оскорблений, как это сделал Евгений. Мне просто интересно посмотреть, что будет дальше.
Можете считать это рекламой - если вы сможете справиться со мной аргументированно - представляете, сколько людей поймЁт насколько вы сильный человек? (=
Уууууу...


Вобла-Катерина:
Ах! Та самая Вобла оказалась Катериной! Славный маскарад... :)))
Итак, Катя-Вобла предлагает новый вид "дела" - "поднимать на ноги" мужей. Думаю, что надо это поставить на поток! Чем больше мужей "поднять", тем больше еды и секса от них можно получить. Ура!!! Вобла открыла новый вид "дела"! :))

Во-вторых, вынужден признаться, что, пожалуй, я есть Бог! :) Почему? А потому что я легко вижу человека только лишь по тому, что он пишет о себе и о жизни :)) Значит, стало быть, я и есть Бог. Да, Катя-Вобла, я - это он! :))

Дальше по тексту. Почему я веду лог? Чтобы общаться с читателями. Половая принадлежность не имеет значения, когда речь идёт о том, сильная личность или нет. В словах я не путаюсь.

Евгения я удалил, потому что он невменяем. Есть "исправится", то может писать снова :))
Человек, который у меня обучался, меня уважает. Он это признал, в том числе ценность курса "СЛ" для него. :)
Кстати, его отчёты есть на моём сайте на общей странице отчётов.
Как я позволил ему послать меня на все 4етыре стороны? А дело в том, что я настолько демократичен, что любой меня может послать на все 4етыре стороны, правда, сильной личностью от этого он вряд ли станет! :)))

Благодарности мне пишут сами участники курса. Я никого не прошу и не требую этого. Кто хочет, тот пишет. Раз пишут, значит, хотят писать. За это им спасибо :))

Знания в курсе мои. Я умнее и просвящённее не всех, но многих психологов, живших до меня. И надеюсь, что психологии будущего будут умее и просвящённее, чем сегодняшние :)) Таким образом, курс - мой авторский.

Если человек не хочет быть сильным, то научить его этому невозможно. А если он хочет, но не может, то курс ему поможет стать сильнее.

Справиться с вами "аргументрированно" для меня не составляет никакого труда. Вопрос состоит только в том, насколько вами руководят логические аргументы и здравый смысл? На мой взгляд, пока что не очень они вами руководят :)
А рекламу я себе и без вас сделаю, так что не надо из себя делать, якобы, "подарок судьбы".


 Что-то заглохла переписка. Что случилось? Или тема иссякла? Или уже высказались все?

Алексей


 Надо делать форум, а этот блог перенести на отдельный домен. Кто хоть может за это взяться? Есть желающие?

Ковалёв Сергей
falmary@mail.ru


 Уважаемый Сергей Ковалев, впервые зашла на Ваш блог и была приятно удивлена что зависла в нем на пол дня и придя домой продолжила поглощать Ваши умные мысли и мысли Ваших читателей. Сергей а что Вы скажете по поводу вот такой вот реальной истории: "В очередной раз бороздя просторы интернета я зашла просто поразвлечься в чат на mail.ru под названием "ТЕМА", почитала непринужденные диологи посетителей в основном просто не о чем и уже решила покинуть эту вялую компанию как мне в личку пришло сообщение такого характера " Уважаемая Алла не нуждаетесь ли Вы в услугах бытового раба?". Завязалась переписка на тему что такое "Бытовой раб" и т.д. Все что говорил собеседник не внушало доверия изначально и я решила попросить его телефон чтоб пообщаться с человеком в прямом эфире. И чем больше мы общались тем больше я понимала пока я его не увижу я просто не успакоюсь. Настолько я была очарована его приятным голосом. Мало того мы договорились до того что он ко мне приехал. А там началось самое интересное. Милый мужчина 35 лет, которого зовут Артем , женат без каких либо проблем имеющий свой небольшой бизнес таким вот образом расслабляется и морально и физически, говорил что он на работе грубый начальник и дома с женой просто тиран , а именно произошло вот что: он убрал мне квартиру, помыл посуду, погладил белье, приготовил суп из баклажанов и ко всему прочему сделал классный массаж спины. И никаких намеков на интимные отношения. Я впервые в жизни была шокирована тем что такое бывает." Я понимаю что этот рассказ похож на вымысел т.к. мне не верят даже мои подруги и называют меня просто безбашенной, имея в виду то что я пригласила незнакомого мужчину в квартиру и даже мотивируют это тем что он мог чем то болеть и заразить меня. А самое ужасное что когда я ему позвонила повторно через несколько дней он сказал что два раза к одному и томуже человеку он не приезжает. Я предложила ему деньги а он просто обиделся и просил его больше не беспокоить. ПОЯСНИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО ЭТО ЗА ФЕНОМЕН ТАКОЙ?????

Алла medvedeva.yurist@mail.ru


В человеке могут жить различные субличности! Причём замечено, что если в человеке какая-то одна субличность радикально доминирует, то в противовес ей развивается и другая, противоположная ей субличность. Но развивается она скрыто, латентно!
Таким образом, получается, что большие и грубые тираны глубоко в душе прячут свою слабость, уязвимость и рабскую услужливость. Чтобы повторно вернуть этого мужчину, с ним просто следовало разговаривать в командно-приказном тоне, а не предлагать деньги. Неудивительно, что это его обидело. В деньгах он не нуждается.


Ковалёв Сергей falmary@mail.ru


 Спасибо Сергей что уделили время, честно думала что оставите без внимания. Обязательно воспользуюсь Вашим советом. Как то привязалась уже к Вашему Блогу. Теперь на работе и дома захожу к Вам чтобы отдохнуть и просто расширить свой кругозор в плане психологии и становлении личности. Спасибо Вам большое что создали такой интереснейший Блог!

Алла medvedeva.yurist@mail.ru


Магия - это особая энергия, передающаяся через торсионные поля, для которых не существует границ не только в пространстве, но и во времени. Для понятия сущности магии надо сразу сделать предположение, что мир многообразен и все возможно, когда воздействует .
Магия общедоступна- и каждый человек может и должен пользоваться магией постоянно. Часто чтобы понять возможности магии нужны, собственные открытия во время осуществления различных магических воздействий.
В наше время магия, наконец, становится официально признанной наукой. Стали понемногу набирать силу теории лептонных и торсионных полей объясняются многие нематериальные процессы окружающие нас, а ведь всего лишь сотню лет назад обыватели пугались обыкновенной электрической лампочки. Рушатся физические законы, считавшиеся незыблемыми, сжимаются эпохи - прогресс очевиден.
Сегодня уже множество людей убеждены, что явление биоэнергетического взаимодействия, несомненно, существует в процессе межличностного общения, и что главными составляющими управления всего организма являются сознание и подсознание. И большинство проблем у человека возникает, когда нарушаются связи сознания с подсознанием, которые часто может восстановить только магия.
Сознание человека получает, а затем анализирует возникающую информацию.
Подсознание каждого человека - хранит огромную базу данных. В нем фиксируется все, что постоянно с нами происходит в пространстве и во времени. Оно поддерживает температуру нашего тела на уровне 37°С, регулярное дыхание и множество других параметров необходимых для обеспечения нормального функционирования всех систем человека.
Когда сильные негативные чужеродные воздействия (наследственные, различные переживания, травмы) и др. Приводят к сбоям в подсознании человека, ему во многих случаях может помочь только .
У магии есть свои свод законов, которые никому никогда нельзя нарушать. Нарушение законов магии грозит как самому магу, так и окружающему его миру.

Tamerlan magtamerlan.ru@mail.ru


Магия - это псевдонаучная (донаучная) система примитивных верований, основанная на преклонении человека перед некими высшими силам или законам природы.
Магия, как и любое псевдонаучное верование, всегда пытается обосновать свою, якобы, "научность" и "легитимность" последними открытиями науки. Например, торсионными полями, которые вообще ещё не изучены и вряд ли вообще имеют хоть какое-то отношение к такому псевдонаучному слову как "магия".
То, что мир многообразен известно и без магии. Любая псеведонаука всегда старается приписать себя общеизвестные истины, как будто бы это она их открыла.
Магия никоим образом не становится никакой "официальной" наукой. Это блеф и сознательное введение людей в заблуждение. Никто даже рассматривать донаучное верование в качестве науки не собирается. Раньше были попытки это сделать, но маги и колдуны так ничего и смоги показать или доказать научного.
Так что никакие физически законы не рушатся, и незыблимые основы физики никуда не деваются. Магия - это чистой воды блеф и бутафория.
Сознание и подсознание - это достижения сугубо психологической науки. И совершенно не понятно, по какому праву какая-то там магия пытается присвоить себе эти достижения и что-то с помощью них объяснять?
Некорректно утверждать, что большинство проблем у человека возникает, когда нарушаются связи сознания с подсознанием... Это что за дилетантство? Это что за глупости? Как это понимать?
Проблем у людей масса! И решать их эффективно и профессионально способна только психологическая наука, психотерапия. Но только не примитивная система верований, названная магией. Она только усугубляет все человеческие проблемы, а не помогает.


Ковалёв Сергей falmary@mail.ru


Сергей Владимирович,те женщины которые хотят быть матерями, иметь как у всех семью релаксируют, выживают в роли безмятежного ребёнка в жестокой жизни,которой управляют мужчины. А они своей лидирующей роли долго добивались и ничто их не остановит. Сами вспомнили как женщин-ведуний жгли на кострах. Мужчин почти это не коснулось. Те женщины которые хотят с самого рождения равноправия, борются и не жалеют об этом; те несчастны в личной жизни (мужчин они раздражают так как живут не по их правилам, женщины смотрят на них
с опаской, так как муж прогневается если узнает, что дружу с борчихой за равноправие. Самое большее на что может рассчитывать такая женщина -борец это на детей. Детей в неполной семье очень трудно воспитывать. Такая женщина вынуждена всё тащить сама; мужчины таким
почти не помогают. Вот вроде умная она по-вашему, а жить то ей тяжелее чем мудрой, которая играя роль ребенка реализует хоть-какие то свои планы и мечты. Успехов Вам в Ваших размышлениях.
Айрэн

Айрэн ipati@rambler.ru


Сергей Владимирович, женщина возвращается к мужу который её бъёт только потому, что женщину около которой нет хоть захудалого пьянчужки -мужчины жизнь (в основном в образе мужчин) бъёт больше: насилуют, отнимают, оскорбляют и т.д.

Айрэн ipati@rambler.ru


Да хватит городить ерунду! Ни одна нормальная женщина не возвращается к мужчине-насильнику. Возвращаются только такие же, как и он, алкоголички, деградированные и опустившие личности.

Ковалев Сергей falmary@mail.ru


Женщина уважающая себя,сильная, никогда не вернётся к своему насильнику.Если у неё есть хоть капля гордости. Она сама постарается выплыть!!! И только та, которая не уважает себя -ленивая до предела,возвратится.Мужчины которые познали только потребительниц,стерв и шлюх/прошу прощения/,они тоже человеки,и им не попадались,просто Вселенная им давала то,что они заслужили,те и относятся ко всем женщинам как к дряни.А если бы они пересмотрели своё отношение вообще к человеку и в том числе к женщине,вот тогда бы им "дали" другое положение вещей.Так-то мои друзья.Необходимо каждую ДУШУ рассматривать индивидуально-ВСЕ МЫ разные!!

Таисия

Поделиться своим мнением:

Ваше Имя: (Не более 50 знаков.)
E-mail: Спам-роботам недоступен.
Тема:
Введите текст Вашего комментария (соблюдая правила блога): HTML-теги запрещены. Адреса, начинающиеся с http:// преобразуются в ссылки автоматически. Для этого отделяйте их от текста ПРОБЕЛАМИ с обоих концов.
Введите код:


Ковалев Сергей Владимирович


Сайты автора:
Учебный центр
Форум центра

Навигация:
Содержание
Архив заметок
Правила блога
Поиск по блогу
Написать автору



ТЕХНОЛОГИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ
ЖЕЛАНИЙ


Жмите на баннер
Исполнение Желания Силой Мысли