Сила логических аргументов!

Рубрика: Психология Влияния

"Трое солдат во время караула играли в карты,
что являлось нарушением устава.
Их чуть не застал офицер.
- Чем занимались? В карты играли?
- Никак нет, товарищ офицер!
- Ты кто? - спросил офицер у первого солдата.
- Русский солдат.
- Клянись на Библии, что не играл.
- Клянусь.
- А ты кто? - спросил офицер у второго.
- Татарин, товарищ офицер.
- Клянись на Коране, что не играл.
- Клянусь.
- А ты кто? - спросилу третьего.
- Еврей, товарищ офицер.
- Клянись на Талмуде.
- Это излишне, товарищ офицер: раз
русский не играл и татарин не играл,
то с кем же я мог играть?
[Анекдот]

Здравствуйте, уважаемые читатали!

Аргументация - это речевая процедура, которая нужна для того, чтобы человек обосновал свою точку зрения.Кому обосновал? Разумеется тому, кому человек что-либо доказывается. Причём хочу заметить, что в роли человека, которому что-то аргументируют, может быть этот же самый человек.

В этом случае можно сказать, что человек ДУМАЕТ.

Думать - значит разговаривать с самим собой и убеждать себя самого в чём-либо.

Любая аргументация состоит из ТЕЗИСА и АРГУМЕНТОВ (или аргумента, хотя конечно, лучше бы чтоб их было больше)

Таким образом, АРГУМЕНТАЦИЯ = ТЕЗИС + АРГУМЕНТ(ы)

Мне часто пишут письма, где вообще не обозначают тезис. Примеров приводить не буду. О чём пишут? Что хотят обосновать? Иногда остаётся для меня загадкой. В таком случае обычно говорят: "пишет о чём-то о своём" или "у кого чего болит".

Таким образом любое тематическое сообщение, если оно не просто информационное (типа: "В Петербурге сегодня дожди") должно иметь тезис и аргументы в поддержку этого тезиса. Тогда мы имеем делодействительно с аргументацией.

Аргументы - это тоже самое, что доводы, основания. "На каком основании ты так утверждаешь?" - спрашивает вас человек, и вы предъявляете ему свои доводы (аргументы).Разумеется, вы понимаете, что аргументы должны быть достаточно сильные, чтоб поддержать тезис.

Недавно одна дальняя знакомая заявила, что скоро будет конец света, и она не знает, что теперь ей делать. "На каком основании ты утверждаешь, что наступит конец света?" - спросил я. "Э-э-э... М-м-м... У-у-у..." - услышал в ответ. "Очень убедительные аргументы" - подумал я.

Что же такое тезис? Тезис - это некое суждение о чем-либо, которое человек преподносит для обоснования. В результате обоснования (аргументации) оно признаётся нами или как истинное, или как ложное.

Бывали случаи, когда клиенты спрашивали меня: "А ты нас не обманешь?" Я задавал вопрос: "На основании чего вы решили, что я вас обману?" И показывал, что я готов внимательно выслушать их ответ. Вопрос о доверии больше не возникал. Если бы я начинал хвалить себя или оправдываться, то это было бы худшими вариантами.

Тезис всегда носит личностную окраску говорящего, то есть несёт какое-то личностное отношение говорящего к предмету обсуждения. "Мне этот товар не нравится" - говорит клиент. "Почему?" - спрашиваю я (Какие основания для утверждения, что он вам не нравиться?). Такой простой вопрос, и как редко я его слышу от продавцов да и вообще от людей, ведущих переговоры!

Давайте теперь немного поговорим о том, какие же аргументы являются убедительными. Иногда случается, для одних людей являются убедительными и понятными одни аргументы, а для других другие. Как же такое могло произойти? Дело в том, что для очень многих людей убедительными являются аргументы, основанные на чужом мнении, авторитете, служителе культа, силе традиции и т.п.

"Бог есть и человек должен любить Бога!" - заявляют мне. "Ваши основания?" - спрашиваю я. В результате мне начинают цитировать и слать сотнями килобайт Библию и другие священные писания.

В современном (цивилизованном) мире убедительными аргументами являются не чьи-то мнения или писания, а научный факт или практическийопыт, осуществляемый на практике. Лучше быть Фомой неверующим, чем Невеждой, не так ли?

Адрес заметки: http://kovalev-blog.ru/post_1190506890.html Автор: Сергей Ковалев. Условия републикации. Вы можете следить за появлением новых заметок и комментариев с помощью RSS.

Ваши комментарии:


Согласен. :) Очень часто люди (да и я бывает сам так делаю, но я это хоть осознаю) говорят о какой-нибудь вещи, например, что она плохая, при чём не могут привести каких-то весомых аргументов.  

Хлякин Андрей darkman@dancegalaxy.net


 Это такое мышление - "до логическое" :)


Ковалёв Сергей falmary@mail.ru


Я в этом не сильна. Как я понимаю--Нужно указать причину, так или нет?

iren_gross@mail.ru


Нет. Нужно указать ФАКТ. Причём факт, полученный только научным (достоверным) методом.

Ковалёв Сергей Владимирович falmary@mail.ru


Многие люди доверяют своей интуиции, которая подсказывает им, что данная вещь им не подходит(в силу их прошлого опыта). Но они не умеют раскрыть ее мотивов, т.е. они ее слышат(чувствуют),но не понимают))Не хотят сделать над собой усилие и понять,почему не нравится(или нравится). Просто нравится и все. Нет привычки.

Евгений zenekbu@mail.ru


Я на практике часто встречаю такой вариант "БОЛЬШОЙ ПАПА СКАЗАЛ ЧТО ДЕЛАТЬ НУЖНО ТАК ...." но как специалист прекрасно знаю что то что говорил большой папа не верно, т.к закон которым регулируется данная проблема говорит совершенно иное. Причем закон действует никто его не отменял но в моем регионе на него не очень хотят оприраться большие папы(это врач, или чиновник минздрава соцстраха и прочей лабуды). Естественно народ чиновнику верит больше чем частному юристу. Как убедить человека что чиновник (большой папа) говорит неправду, т.к. хочет на нем заработать. Фактам люди верить не хотят

ИВАННА ivanna1977@mail.ru


К сожалению, "научные факты" - это тоже авторитеты, которые, за неимением возможности всё это проверить, так как их очень и очень много, приходится принимать на веру.
В современном обществе есть несколько активно муссирующихся "научных" мифов, созданных в коммерческих интересах отдельных ТНК, либо целых государств.
Пример: парниковая теория. Несостоятельность этой теории опроверг ещё в начале 20 века знаменитый физик Роберт Вуд, причём такими элементарными экспериментами, что можно провести их прямо на дому :)
Конечно и в наше время те учёные, которые именно учёные, и занимаются продвижением в массы истины, а не вранины в узких интересах за раскрашенную бумагу, выступают с опровержениями (Капица-сын к примеру). Но похоже, что учёных-поклонников бумажек слишком много развелось.
Ещё пример - страшилки про ГМО.
Так что, уважаемые читатели этого блога, будьте внимательны с аргументами! Научный авторитет такой же липовый, как религиозный и любой другой:)

fegor filippov.egor75@gmail.com


я не согласен с вами есть вещи что не могут быть обяснимы наукой.

Anonymous

Поделиться своим мнением:

Ваше Имя: (Не более 50 знаков.)
E-mail: Спам-роботам недоступен.
Тема:
Введите текст Вашего комментария (соблюдая правила блога): HTML-теги запрещены. Адреса, начинающиеся с http:// преобразуются в ссылки автоматически. Для этого отделяйте их от текста ПРОБЕЛАМИ с обоих концов.
Введите код:


Ковалев Сергей Владимирович


Сайты автора:
Учебный центр
Форум центра

Навигация:
Содержание
Архив заметок
Правила блога
Поиск по блогу
Написать автору



ТЕХНОЛОГИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ
ЖЕЛАНИЙ


Жмите на баннер
Исполнение Желания Силой Мысли